<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1548/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М. 

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ЗОА «Штиль» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 92 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗОА «Штиль» о взыскании заработной платы за период его работы капитаном водолазного катера «Гидролог» с 01.03.2009 по 01.07.2009 в размере 92 000 рублей, а также морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что он работал на водолазном катере «Гидролог» капитаном. Генеральным директором ЗАО «Штиль» был ФИО2 ФИО12. У нас был договор капитану платить оклад 12т.р. в месяц, а механику 10000р. Он проработал четыре месяца с 01.03.2009г. по 30.Об.2009г. Заработную плату в период работы и при увольнении не получил. 

Он нагло бессовестно обманывал нас, что ему деньги не заплатили, хотя он получил деньги. Я каждый месяц писал табеля рабочего времени и отдавал ему. Кроме этого мы работали выходные и праздничные дни 8000р. месяц, а также за питание, по морским законам работодатель обязан обеспечить питанием, по 100р. в день всего 12т. р. Всего ЗАО «Штиль» ему должен выплатить за 4 месяца работы, деньги в сумме 92000 руб.

Однако ФИО3 10 лет морочит ему голову, что, когда у него будут деньги, сам позвонит ко мне. У него никогда не будут деньги он должен многим морякам, поэтому пусть 50% пенсии перечислит на мой счет. Нормальные люди рассчитываются работниками и живут нормально, а С-вы живут за чужой счет. Я работал капитан-аудитором, выдал сертификат по МКУБ его брату ФИО2 ФИО13, по самой низкой льготной цене, учитывая простой его судна, в связи с тем, что рыба исчезла в Каспийском море, они этого не понимают. Данный момент я, не знаю, он юридическое или частное лицо, он скрывается от должников. Работать надо честно, тогда все будет нормально

2 механик Иван добыл себе деньги на проезд на билет домой, уехал в его одежде, потому что не был в состоянии купить себе одежду. ФИО3 использовал его как раба с утра, до вечере, он работал бесплатно. Матрос ФИО4 проклинал его, достал деньги на проезд, уехал работать г. Темрюк. У этого наркомана есть деньги, только на наркоту, а наркоманам всегда не хватает денег. Если он хотел рассчитаться с нами, он заработал много денег на фальшивых сертификатах для моряков этими деньгами рассчитался бы.

Кроме этого ФИО3 выдал ему фальшивые сертификаты о прохождении курсов по спасательным средствам по пожарной безопасности, по медицине, по перевозке опасных грузов, по работе на танкерах и т.е. Его диплом забраковали в Астрахани, пришлось сорвать контракт с судоходной компанией ООО «Трансфлот». После этого ему пришлось заново в г. Астрахани пройти курсы обучения, заново менять диплом. Когда срываешь контракт, не оплачивают полную зарплату. У меня был контракт 130 тысяч рублей в месяц. Проживание в гостинице, питание, переезды, учеба, получение диплома обошлось 100 тыс. руб. Дознаватель ОД ОМВД России по г. Каспийску капитан полиции ФИО5 отказал в возбуждении уголовного дела. Данное время проводит проверку СО ЛУВДТ МВД РФ, не хочет платить зарплату, пускай посидит в тюрьме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ЗАО «Штиль» ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения истца в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 перед судом поставлен вопрос о взыскании с ЗАО «Штиль» заработной платы за период его работы капитаном водолазного катера «Гидролог» с 01.03.2009 по 01.07.2009 в размере 92 000 рублей.

Из положений ТК РФ, в том числе, ст. 92 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику работодателем. Наличие между ними трудовых правоотношений является основанием для возникновения у работодателя обязанности по выплате заработной платы.

В обоснование своего иска истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка ТК-I № 9613544, согласно записям в которой, истец ФИО1 01.03.2009 принят на должность капитана в ЗАО «Штиль», а 01.07.2009 уволен с указанной должности. Данное обстоятельство не оспаривал учредитель ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 62 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в обоснование иска представил в суд трудовую книжку ТК №9613544 от 01.03.2009, из которого следует, что он работал капитаном судна в ЗАО «Штиль» с 01.03.2009 по 01.07.2009. и копия постановления дознавателя ОД отдела МВД по г. Каспийску от 22.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное обстоятельство суд не может принять, как основание признания уважительным пропуск срока обращения в суд с иском или его восстановления, поскольку обращение его в правоохранительные органы о совершении преступления учредителем / гендиректором/ работодателя по истечении 9лет после увольнения с работы и отказ в возбуждении уголовного дела по п.3.ч.1 ст. 24 УПК РФ не может быть признано таковым. 

Не подтвержденные доказательствами доводы истца о причинении ему выдачей поддельных свидетельств ущерба, не предъявленного к взысканию в определенной сумме просительной части, суд не может исследовать в рамках рассматриваемого иска.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 руб., судом рассмотрено, в отсутствие каких либо доказательств в материалах о причинении, суд не может удовлетворить.

Представленное истцом в материалы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении учредителя /гендиректора/ ЗАО «Штиль» ФИО6 по п.3.ч.1 ст.24 УПК РФ от 22.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности не является также таким основанием для взыскания морального вреда. 

При указанных обстоятельствах суд, считает иск ФИО1 к ЗАО «Штиль» подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд в защиту нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ЗАО «Штиль» о взыскании невыплаченной заработной платы за 4 месяца 2009. в размере 92000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.