Дело № 2-2742/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выдал ответчику кредит 162 000 руб. на срок по 15.01.2019 года под процентную ставку 0,1% за каждый день. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, на основании чего Банк, просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность: по основному долгу 132 376 руб. 51 коп., по процентам 113 139 руб. 39 коп., по неустойке 1 381 442 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности. Пояснила, что не имела возможности своевременно вносить платежи, поскольку офис Банка в В.Новгороде закрылся, какая-либо официальная информация о том, куда перечислять денежные средства, отсутствовала. Кроме того, она тяжело заболела и длительное время находилась на стационарном лечении. Начисленные пени явно несоразмерны нарушенному обязательству.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 162 000 руб. на срок по 15.01.2019 года под процентную ставку 0,01% за каждый день.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей, а именно по 5 922 руб., последний платеж 5 849 руб. 24 коп.

Как следует из представленного Банком расчета, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен ФИО1 22.12.2015 г. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.03.2018 г. за ФИО1 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 132 376 руб, 51 коп., по процентам – 113 139 руб. 39 коп. 

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.Факт закрытия офиса Банка в В.Новгороде не может являться правовым основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени ФИО1 пользовалась предоставленными кредитными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе был внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовалась.

Иные обстоятельства, в том числе болезнь, не относятся к предусмотренным законом основаниям, влекущим за собой освобождение заемщика от взятых на себя кредитных обязательств.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком на основании с п. 4.2 кредитного договора начислены штрафные санкции в сумме 1 381 442 руб. 31 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до мая 2018 г., что, по мнению суда, объективно способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, учитывая, что убытки Банка в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 10 000 руб.

Таким образом, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 334 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по просроченному основному долгу в размере 132 376 руб. 51 коп., по процентам 113 139 руб. 39 коп., пени 10 000 руб., а всего взыскать 255 515 руб. 90 коп. В остальной части иска - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 16 334 руб. 79 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 06.06.2018 г.