Дело № 2-216/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «5» июля 2023 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Глядянского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в Притобольный районный суд Курганской области с иском к Администрации Глядянского сельсовета о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированного 25.01.1994 года в комитете по Управлению муниципальным имуществом за № и Постановления администрации Притобольного района Курганской области № 25 от 24.01.1994 года, ФИО3, а также его супруга истец – ФИО1 и дочь - истец ФИО4 стали собственниками квартиры, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С этого момента они пользуются квартирой, как своей собственной. 

ФИО12 ФИО3 был зарегистрирован в квартире до своей смерти. 

Истец ФИО1 зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней до настоящего времени. 

ФИО2 зарегистрирована в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кооператив «Тобол», на балансе которого находилась квартира, ликвидирован вследствие банкротства. После ликвидации предприятия в ведение Администрации Глядянского сельсовета квартира не передавалась и на балансе Глядянского сельсовета не стоит. Таким образом, они стали долевыми собственниками приватизированной ими квартиры. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в 

<

адрес> ХМАО – Югра. Его супруга - ФИО1 и дочь- ФИО2 являются наследниками его имущества по закону, при этом, доля ФИО1 в праве на имущество умершего супруга, составляет 2/3, а доля ФИО2 в праве на имущество умершего отца составляет 1/3. После смерти ФИО3 его супруга и дочь приняли оставшееся после него наследство, поскольку продолжали пользоваться приватизированной квартирой. В то же время в связи с тем, что доли в праве собственности истцов на квартиру при заключении договора определены, в договоре о безвозмездной передаче квартиры допущены ошибки в площади передаваемой квартиры, в связи с тем, что квартира, переданная по договору поставлена на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, с другой площадью, иным путем, кроме судебного, им не признать свое право общей долевой собственности на приватизированную ими квартиру и на унаследованные после смерти ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Квартира была поставлена на учет в ГКН и находится на учете в Едином Государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №. После наследования имущества ФИО3, его супруга ФИО1 получает 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; дочь ФИО2 - 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Просили признать:

- за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 7/12 на объект недвижимого имущества- квартиру, площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, в 4-х квартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>.

- за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 5/12 на объект недвижимого имущества- квартиру, площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, в 4-х квартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы: ФИО1 и ФИО2 не явились, заявленные исковые требования поддержали полностью по мотивам, изложенным в заявлении, о чем сообщили в суд (телефонограммы в деле). 

Представитель ответчика – администрации Глядянского сельского совета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями истца согласен полностью, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.34).

Представитель 3-его лица– Управления Росреестра по Курганской области Межмуниципальный отдел по Притобольному и Звериноголовскому району Курганская область Притобольный район в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не поступило. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из смысла ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ следует, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.11) кооперативом «Тобол» в соответствии с постановлением Администрации Притобольного района № 25 от 24.01.1994 года ФИО3, ФИО1, ФИО5 передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является супругой ФИО3 ФИО3, о чем в деле имеется свидетельство о заключении брака (л.д.19).

Кооператив «Тобол» ликвидирован на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от 2806.2002 года (л.д.16,27).

ФИО5- дочь ФИО6, о чем в деле имеется свидетельство о ее рождении (л.д.20).

В связи с заключением брака фамилия дочери ФИО3 изменилась с Повтор на ФИО7, о чем в деле имеется справка о заключении брака (л.д21).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется копия свидетельства о его смерти (л.д.18).

Наследственное дело после его смерти не заводилось, о чем в деле имеется письменный ответ нотариуса Притобольного нотариального округа (л.д.33).

Истцы фактически приняли наследство после смерти умершего, продолжают проживать в спорной квартире.

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности Глядянского сельсовета не значится, о чем в деле имеется справка (л.д.24), в реестре муниципального имущества Притобольного района также не значится, что подтверждается справкой главы Притобольного района от 27.04.2023 года (л.д.22).

В Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах и ограничениях на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, о чем в деле имеется Уведомление Росреестра.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у истцов права собственности на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Глядянского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, в размере 7/12, на квартиру, площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №, в 4-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, в размере 5/12, на квартиру, площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №, в 4-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.