№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова ФИО15

при секретаре Соколове ФИО16

с участием государственного обвинителя Вакула ФИО17

подсудимого ФИО2,

его защитника Матвеевой ФИО18

и потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., с неоконченным высшим образованием, трудоустроенного специалистом по охране труда, по противопожарной безопасности, гражданской обороне и предотвращении чрезвычайных ситуаций в ЗАО «

<

данные изъяты> №», военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

На предварительном следствии ФИО2 предъявлено обвинение в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённом с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности кассира-контролера особого назначения ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут осуществил посадку в электропоезд №, сообщением «

<

данные изъяты>» на станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для выполнения своих должностных обязанностей по проверке документов (билетов) и реализации билетов пассажирам. В ходе исполнения возложенных на него обязанностей контролера - кассира особого назначения, при проверке проездных документов (билетов) и обилечивании пассажиров попросил пассажира Потерпевший №1 приобрести проездной документ. Потерпевший №1 отказался приобрети проездной документ, сославшись на отсутствие достаточного количества наличных денежных средств, после чего контролер-кассир особого назначения ФИО2, находясь в тамбуре указанного электропоезда, самовольно, то есть вопреки установленному нормативными правовыми актами порядку, а именно в нарушение ст.ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, предусматривающих право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, п.п. 3.18, 3.19, 3.20 должностной инструкции кассира-контролера особого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», составленной в соответствии с требованиями правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, утверждённых постановлением Правительства России от 02.03.2005 № 111, приказа Минтранса России от 19.12.2013 № 473 «Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом»; регламентирующей при проверке проездных документов строго соблюдать основные принципы этики и нормы поведения, такие как вежливость, уважение, тактичность, чуткость и т.д., находить оптимально корректное решение в конфликтной ситуации, осознавая, что нарушает свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 07 минут, прибёг к самоуправным действиям в отношении Потерпевший №1 Осознавая, что совершил вопреки установленного законом порядка самовольные действия, направленные на причинение существенного вреда законным правам и интересам Потерпевший №1, применив к нему приём захвата руки, повалил последнего на пол тамбура вагона № электропоезда №, сообщением «

<

данные изъяты>». Далее, при остановке данного электропоезда на платформе № станции «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> железной дороги 

<

данные изъяты> направления, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и силой вытащил последнего на платформу № вышеуказанной станции, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости, который является конструкционным, образовался вследствие резкого напряжения плечевой мышцы, (что подтверждается характером перелома, отсутствием повреждений мягких тканей в его проекции), влечёт за собой длительное расстройство здоровья, на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), тем самым причинил Потерпевший №1 существенный вред. После чего, в нарушение требований ст. 22, 27 Конституции России, предусматривающих право гражданина на свободу передвижения, продолжая удерживать Потерпевший №1, повёл последнего к турникетной зоне станции «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> железной дороги 

<

данные изъяты> направления, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинён существенный вред в виде нанесённых телесных повреждений и нарушения конституционного права Потерпевший №1 на свободу передвижения и неприкосновенность личности.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 330 УК РФ, а также об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как загладил причинённый преступлением вред.

Обосновывая своё ходатайство, подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что с потерпевшим примирился и достиг соглашения о денежной компенсации причинённого преступлением вреда, которую фактически уже выплатил потерпевшему.

ФИО2 дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник Матвеева ФИО20 ходатайство подсудимого поддержала, дополнив, что ранее тот не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом загладил причиненный преступлением вред денежной компенсацией.

По ходатайству ФИО2 к делу приобщено подписанное подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый принёс потерпевшему извинения, выплатил денежную компенсацию причинённого преступлением вреда, а потерпевший с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, заявив, что причинённый преступлением вред ФИО2 полностью загладил. Он принёс свои извинения, выплатил денежную компенсацию, в связи с чем, никаких претензий к подсудимому он не имеет. По мнению потерпевшего, извинения ФИО2 и размер полученной от него денежной компенсации достаточным образом загладили причинённый преступлением вред. Потерпевший дополнил, что действительно, фактически получил от ФИО2 денежную компенсацию, и действительно, лично подписал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное подсудимым в суд.

Государственный обвинитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражала, так как предусмотренных законом оснований для принятия другого решения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство подсудимого суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На предварительном следствии к делу приобщены справки ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которых ФИО2 не судим, (т. 3, л.д. 162, 163, 167).

Потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежную компенсацию причинённого преступлением вреда, претензий к нему не имеет, с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности и с прекращением уголовного дела, согласен.

Суд установил, что ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Юридически он не судим, причинённый преступлением вред загладил, в связи с чем, уголовное преследование ФИО2 может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ЛО МВД России на станции «

<

данные изъяты>»); ИНН №; КПП №; ОКПО №; ОКТМО №; расчётный счёт №; ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; л/с №; КБК №.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей норме уголовного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную ФИО2 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 4 (четыре) компакт-диска DVD-R – хранить в уголовном деле.

Постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд.

Председательствующий ФИО21 Петров