дело № 2-2346/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 20 сентября 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в 2009 году ей была назначена досрочная пенсия по старости за работу в условиях Крайнего Севера. 

<

дата> ею было получено уведомление о переплате и о возврате излишне выплаченной пенсии в размере 89 525,25 рублей. В требовании указано, что была выявлена техническая ошибка программного комплекса, в результате которой с 

<

дата> по 

<

дата> размер фиксированной выплаты был ошибочно установлен в повышенном размере, и истица в настоящий момент обязана возвратить Управлению ПФР излишне выплаченные денежные средства. Считает решение Управления ПФР по Арзамасскому району Нижегородской области о переплате и о возврате излишне выплаченной незаконным и необоснованным. В соответствии с законодательством для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты пенсии. Однако, с ее стороны не было допущено какого-либо злоупотребления и недобросовестности, которые привели бы к выплате излишне выплаченных сумм пенсии. Просит суд признать решение Управления ПФР по Арзамасскому району Нижегородской области о переплате и о возврате излишне выплаченной пенсии в размере 89 525,25 рублей незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, юридические расходы в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что в связи с технической ошибкой с 

<

дата> по 

<

дата> размер фиксированной выплаты был ошибочно установлен в повышенном размере, и истица в настоящий момент обязана возвратить Управлению ПФР излишне выплаченные денежные средства. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года ФЗ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. в связи с работой в районах Крайнего Севера.

<

дата> ответчиком было направлено ФИО1 уведомление о переплате исх. №, согласно которому с 

<

дата> в связи с вступлением в силу Федерального закона М400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» в автоматизированном режиме проводилась массовая переконвертация пенсионных дел и размер фиксированной выплаты ФИО1 ошибочно был установлен в повышенном размере. В результате образовались излишне выплаченные суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 89525руб. 25 коп. за период выплаты с 

<

дата> по 

<

дата>. Поскольку переплата образовалась в результате массового перерасчета размеров пенсий, произведенного в связи с вступлением в действие Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и связана с технической ошибкой программного комплекса, она подлежит взысканию. В связи с этим ФИО1 предлагается погасить сумму переплаты в течение пяти дней с момента получения настоящего уведомления. После истечения указанного срока Управление примет предусмотренные законодательством РФ меры то взысканию излишне полученных сумм в судебном порядке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат заработной платы и иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине пенсионного фонда, счетными не являются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Ответчиком не представлены доказательства виновных и недобросовестных действий со стороны истицы, способствовавших возникновению переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Поскольку перечисление истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии нельзя признать счетной ошибкой, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии (либо невыплату в полном объеме) не предусмотрена.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает глубокими психоэмоциональными переживаниями в связи с необходимостью решения возникшей пробле6мы, т.е. связывает с нарушением его имущественных интересов, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат. Утверждения истицы о том, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывает головные боли не подтверждены допустимыми доказательствами наличия прямой причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд отказывает истице во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по договору 

<

дата> с ООО «Постулат» в размере 7500 рублей. 

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области 

<

дата> № в части предложения погасить переплату излишне выплаченной суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 89525 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин