Судья Мельник И.А. Дело № 22-877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 апреля 2024 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора Сорочинской О.Н., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чертовой Т.Н., переводчика ФИО3 о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО31 ФИО2.

Заслушав выступление адвоката Чертовой И.Н. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2023 года

ФИО1 ФИО32 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджана, житель 

<

адрес>, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

ФИО1о признан виновным в совершении 1 ноября 2021 года незаконного приобретения на 

<

адрес> и хранения до 28 июля 2023 года в принадлежащем ему автомобиле обреза ружья, изготовленного самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели ИЖ-5. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; полагает, что ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, отмечает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, удовлетворительно характеризуется, работал неофициально, на специальных учетах не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полагает, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обращает внимание, что он женат, на его иждивении находятся трое малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, установленных ст. 314 - 317 УПК РФ. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного им ходатайства и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 районным судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Как следует из содержания приговора, районным судом при назначении наказания были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в приговоре приведены обстоятельства, исходя из которых, районный суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения более мягкого вида наказания или условного осуждения.

Оснований для признания изложенных в приговоре мотивов ошибочными или несущественными не усматривается.

С учетом приведенных в приговоре мотивов и конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 незаконных действий с огнестрельным оружием применение условного осуждения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела не представляется возможным. 

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, невысокий доход, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей. При этом было констатировано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при определении размера наказания районным судом не были учтены положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в результате чего размер назначенного осужденному наказания превышает максимальный предел, исчисленный с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ввиду этого назначенное наказание подлежит смягчению.

При определении размера наказания учитываются перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы о наличии у осужденного помимо сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще двух малолетних детей - дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также документальные сведения, характеризующие материальное положение семьи осужденного. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно назначена колония-поселение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО33 ФИО2 изменить: смягчить размер назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий