Дело № 2-2309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

ФИО2 представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ГеоСтрой" к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоСтрой" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО3 денежной суммы за переданную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31106,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 972 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей. В обосновании иска ссылаясь на то, что истец передал в собственность ответчика вышеуказанную квартиру, а ответчик обязался оплатить 1 323 300 рублей до подписания Договора, но денежная сумма не была передана, в связи с чем просит также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 31 106,61 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без внимания. С целью подготовки процессуальных документов и представления интересов в суде истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС". Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подтверждается следующими документами: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серия БА № на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Указав, что денежные средства до подписания договора не передавались, но поскольку они обязались передать квартиру, то подписали договор для регистрации его. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требования истца, поскольку считает, что расчет с истцом был произведен в полном объеме, о чем указано в акте приема-передачи квартиры. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ООО "ГеоСтрой" и ФИО3 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передает в собственность ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ответчик в соответствии с п. 2 Договора уплачивает стоимость квартиры в размере 1 323 300 рублей до подписания Договора.

В пункте 2 передаточного акта от 01.06.2018г. указано, что Покупатель передал, а Продавец получил денежную сумму в размере 1 323 300 руб. 00 копеек. Оплата произведена в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору купли-продажи квартиры № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Поскольку требование о взыскании процентов является производной от первоначального требования, то суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании процентов и судебных расходов на услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГеоСтрой" к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 02.11.2018 года.

Судья Проскурякова Е.Н.