дело №2-2969/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйская,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее ООО «Казанские окна») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между ООО "Казанские окна" и ФИО11 заключен договор участия в долевом строительстве .... ... между ФИО12 и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ... участия в долевом строительстве от .... Согласно пункту 1.1 договора цессии ФИО13 уступает, а истец принимает на себя права (требования), принадлежащие ФИО14 как участнику долевого строительства на основании договора ... участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... города ФИО2 от .... Согласно указанному договору ООО "Казанские окна" обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: ..., город ФИО2, .... В соответствии с пунктом 2.2 договора долевого участия ответчик обязан был не позднее ... передать истцу объект долевого строительства: строительный номер ..., количество комнат 1, общая проектная площадь по СНиП ...-... кв.м., этаж 8, блок-секция 12, но квартира не передана до настоящего момента. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в размере 1791358 рублей. ... истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требование о выплате неустойки. Вручение письма ... подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений. В соответствии со статьей 12 Закона о долевом участии обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Период просрочки со ... по ... составил 293 дня. На момент предъявления иска ключевая ставка установлена в размере 9%. Расчет неустойки: 1791358 (цена договора) х 293 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 9% (ключевая ставка)=314920,74 рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 314920 рублей 74 копейки. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы неисполнения ответчиком своих обязательств, нравственных переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 314920 рублей, компенсацию морального вреда – 150000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил отзыв, согласно которому просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, применив к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... между ответчиком ООО «Казанские окна» и ФИО15 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса ..., по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи до .... Цена договора составила 1791358 рублей (л.д.12). 

Согласно договору уступки права требования ... от ... ФИО16 передал истцу ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... города ФИО2 ... от .... В силу пункта 1.3 договора цессии обязательства перед застройщиком по оплате договора ... в долевом строительстве от ... исполнено в полном объёме в размере 1791358 рублей (л.д.21, 22).

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. Ответной стороной данный факт не оспаривается.

В силу статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

... истец направил в адрес ответчика ООО «Казанские окна» претензию, согласно которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.23-26).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что условия договора по передаче объекта строительства в установленный в договоре срок не исполнены. На момент рассмотрения дела в суде квартира истцу не передана. Ответной стороной данный факт не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик ООО «Казанские окна» нарушил свои обязательства по указанному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец предоставил расчет неустойки:

1791358 х 2 х1\300 х 9% х 293 дня (период просрочки с ... по ...) = 314920 рублей 74 копейки.

Представитель ответчика свой расчет не предоставил, расчет истца не оспорил. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ..., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако считает необходимым, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки. 

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Казанские окна» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную статьей 6 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», но принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 150000 рублей, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются установленный факт нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. 

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа: (100000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 52500 рублей.

Доводы ответчика о применении к требованиям, о взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, так как положения статьи 333 ГК РФ были применены к требованию о взыскании неустойки, а двойное снижение штрафной санкции противоречит смыслу статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика ООО «Казанские окна» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3500 рублей (3500 + 300). 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф – 52500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская