Дело № 1-48/2021 (12001320013360096)

УИД 42RS0037-01-2020-002060-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение № 292 и ордер № 729 от 21 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

19 июля 2021 года

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средне-специальным образованием, разведенной, ***, трудоустроенной ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, судимой:

- 24 июня 2011 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 февраля 2013 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2013 года на срок 01 год 04 месяца 17 дней;

- 20 декабря 2013 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 04 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 июня 2011 года окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2016 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 01 год 08 месяцев 22 дня. 14 июля 2021 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 11 февраля 2020 года в дневное время суток, находясь в пятом подъезде *** обнаружила в почтовой ящике № 73 полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,871 грамм, что является значительным размером. После этого ФИО1 хотела выйти из подъезда, но была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», расположенный по ул. Строительная, 2 «б» г. Юрга, где при произведении личного досмотра в период с 14.00 часов до 14.30 часов в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество бежевого и голубого цветов, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотического средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями), вес которого составил 0,871 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердила, что употребляла наркотические средства до осуждения. 10 февраля 2020 года ей (ФИО1) на сотовый телефон пришло входящее сообщение, из которого она поняла, что ей предлагают на пробу наркотическое средство. На следующий день с того же номера пришло аналогичное сообщение. Она (ФИО1) решила вступить в переписку. На ее сообщения в итоге поступило сообщение с текстом *** После получения смс-сообщения вызвала такси, на котором подъехала к пятому подъезду дома ***. На площадке между 1 и 2 этажами увидела, что из почтового ящика с номером *** торчит уголок полиэтиленового пакетика. Открыв снизу крышку потового ящика, не обнаружила коробочки от лекарства, в ящике был только плотно свернутый полиэтиленовый пакетик, в котором, как, она поняла, находятся наркотические средства героин и соль. Взяла данный пакетик, его не рассматривала и не раскрывала. В это время на телефон позвонила мать, она (ФИО1) достала телефон, но, не успев ответить, находясь на лестничном марше перед выходом в тамбур подъезда, была задержана сотрудниками полиции. Пакетик положила во внутренний карман своей куртки. После чего была доставлена сотрудниками в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого она выдала из внутреннего кармана куртки полиэтиленовый пакетик, который забрала в почтовом ящике. Сотрудник полиции развернул пакетик, в котором была смесь двух веществ – бежевого порошкообразного и голубого в виде кристаллов. После чего пакетик с его содержимым был упакован сотрудником полиции, прошит нитью и опечатан. Также был изъят ее сотовый телефон, который был также упакован, опечатан. После этого был составлен протокол личного досмотра, который она прочла лично. Если бы пакетик не был изъят, то она передала бы его сотруднику полиции, поскольку сотрудничала с сотрудником наркоконтроля. Понимала, что незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта, раскаивается в содеянном, вину признает (л.д.28-31, 62-63, 205-206).

При проведении проверки показаний на месте 19 мая 2020 года подозреваемая ФИО1 с участием защитника с применением фотофиксации указала место, а именно почтовый ящик с номером *** на площадке между 1 и 2 этажами в *** в ***, откуда она забрала пакетик с наркотическим средством, с которым затем была задержана сотрудниками полиции (л.д.184-189).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила частично, дополнив, что понимает, что в данном случае незаконно приобрела наркотическое средство, приобрела его для себя, поскольку в связи с имеющимися заболеваниями испытывает боль, показания в части того, что взяла пакет с наркотическим средством для передачи его сотрудникам наркоконтроля не поддерживает, данные показания дала, чтобы избежать наказание, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.Е. (оперуполномоченный ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), следует, что 11 февраля 2020 года в дневное время в кабинете № 12 корпуса № 1 Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в присутствии двух понятых она проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого та из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ней, выдала полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого и голубого цветов. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован, также был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. Был составлен протокол личного досмотра, прочитан вслух, замечаний, дополнений не поступило, все присутствующие поставили свои подписи (л.д.192).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.В., следует, что 11 февраля 2020 года в дневное время вместе со своей знакомой Г.А.В. участвовала в качестве понятой при досмотре женщины по имени К.. в помещении служебного кабинета МО МВД России «Юргинский». После разъяснения ей прав женщина достала из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ней полиэтиленовый сверток. Внутри свертка было сыпучее вещество бежевого цвета с примесью зеленого. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. Также со стола в кабинете был изъят сотовый телефон, который принадлежал К... Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, все присутствующие поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух, в котором К.. сделала собственноручную запись. В протоколе все было изложено верно, все участвующие поставили свои подписи, замечаний не поступало (л.д.35-37).

Свидетель Г.А.В., показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля П.Е.В. (л.д.96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А. (оперуполномоченный ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), следует, что 11 февраля 2020 года по поступившей информацией совместно с сотрудниками полиции К.А. и Г.Д.В. было проведено ОРМ «Наблюдение» за территорией квартала *** в ***, в ходе которого в 12 часов 40 минут у *** была выявлена ФИО1, которая зашла в подъезд *** указанного дома, после чего ОРМ было прекращено, принято решение о задержании ФИО1. После задержания ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр. После проведения личного досмотра ему стало известно, что ФИО1 выдала синтетическое наркотическое средство в полимерном пакетике, массой 0,871 грамм, материалы были переданы в дежурную часть для регистрации (л.д.193-194).

Свидетель Г.Д.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А. (л.д.202-203).

Письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Б.А.А. из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в пятом подъезде *** в *** была задержана ФИО1 у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, предположительно наркотическое средство синтетического происхождения (л.д.3);

- протоколом личного досмотра от 11 февраля 2020 года в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых изъяты полимерный пакет с веществом бежевого цвета, а также мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета (л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2020 года с приложенной фототаблицей в ходе которого с участием ФИО1, ее защитника осмотрен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета на которой имеются входящие звонки с номера *** (л.д.39-47). На основании постановления дознавателя от 14 февраля 2020 года осмотренный сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан собственнику ФИО1 под расписку (л.д.48-49); 

- протоколом осмотра документов от 28 мая 2020 года с приложенной фототаблицей в ходе которого дознавателем осмотрен протокол личного досмотра ФИО1 от 11 февраля 2020 года (л.д.197-199). На основании постановления дознавателя от 28 мая 2020 года осмотренный документ приобщен к материалам дела в качестве иного документа (л.д.200).

- справкой об исследовании *** от 11 февраля 2020 года, а также заключением эксперта *** от 27 февраля 2020 года, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 11 февраля 2020 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,871 грамма (л.д.17-18, 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2020 года с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим веществом, состоящим из частиц голубого и бежевого цветов, изъятым у ФИО1 (л.д.80-83). На основании постановления от 04 марта 2020 года осмотренный полимерный пакет с наркотическим средством приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № 544) (л.д.84, 87);

- заключением комиссии экспертов от 23 марта 2020 года *** согласно выводам которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются признаки ***

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой, данные при допросе в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные показания подсудимой об обстоятельствах приобретения наркотического средства суд принимает как доказательства ее виновности. В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 не отрицала факт приобретения наркотического средства, в судебном заседании подтвердила, что наркотическое средство приобретала для личного употребления. Ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в ходе судебного следствия не установлено.

При этом к доводам подсудимой, изложенным в ходе предварительного расследования о том, что приобретенное наркотическое средство она собиралась передать сотрудникам полиции, суд относится критически, объективно данные доводы ничем не подтверждены. По смыслу закона мотив незаконного приобретения наркотического средства не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку мотивы, по которым лицо приобретает и хранит наркотические средства, для квалификации его действий не имеют значения. ФИО1 осознавала, что найденное ею наркотическое вещество запрещено к обороту на территории РФ, но, тем не менее, забрала его и положила во внутренний карман куртки, надетой на ней.

Данные доводы подсудимой суд расценивает как избранный способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что данные показания дала, с целью избежать наказание.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства: показания свидетелей, письменные материалы дела, согласуются между собой, так и с показаниями подсудимой, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства в значительном размере, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями подсудимой и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении личного досмотра ФИО1 у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимой в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Вместе с тем, показания свидетелей Г.А.В. и П.Е.В. о содержании пояснений ФИО1 в ходе личного досмотра 11 февраля 2020 года, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку данные показания ФИО1 были даны после ее задержания, в отсутствии защитника. 

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Заключения проведенных по делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимой в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, личный досмотр ФИО1 произведен в соответствии с требованиями Закона «О полиции», составленный по результатам личного досмотра ФИО1 протокол отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщен к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Провокации со стороны сотрудников полиции, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что совершение ФИО1 действий по незаконному приобретению ею наркотического средства было обусловлено склонением ее на совершение указанных действий сотрудниками полиции, по делу не установлено. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимой незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 11 февраля 2020 года в дневное время, находясь в пятом подъезде *** в *** незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта *** от 27 февраля 2020 года, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,871 грамма.

Действия подсудимой по приобретению наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства обоснованно отнесено к значительному размеру.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

Подсудимая ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (и.1 л.д.52,53), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.107), с места отбывания наказания ФКУ ЛИУ-33 – положительно (т.1 л.д.143), по месту работы в *** (т.1 л.д.190), а также *** - положительно, со стороны соседей в быту – положительно (т.1 л.д.190).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимой в ходе предварительного расследования давались подробные показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства, в том числе, изобличающие лицо, сбывшее ФИО1 наркотическое средство, послужившие основанием для возбуждения другого уголовного дела.

Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года лишена родительских прав. В то же время, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимая в настоящее время участвует в жизни и воспитание малолетнего Ф.Н.С.. суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей, в том числе, ряд хронический заболеваний (т.1 л.д.155-173), занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства, места работы, отбывания наказания, представленные в материалах дела, состояние здоровья матери и сына подсудимой, проживающих с подсудимой совместно. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с этим, суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, которая ранее была судима за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, вновь совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в период неотбытой части наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие ее исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в период не отбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года, однако суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст.70 УК РФ, поскольку на сегодняшний день наказание по данному приговору ФИО1 отбыто.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В ходе предварительного следствия адвокату Грищенко И.В. защищавшей интересы подсудимой по назначению за оказание юридической помощи, на основании постановления (л.д.95) выплачено из средств федерального бюджета 6 500 рублей. При этом суд, учитывая материальное положение осужденной ФИО1, размер ее дохода, состояние здоровья, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении и материальной положении ее семьи, в связи с чем полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённую. ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», переданный собственнику ФИО1, оставить последней;

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,846 грамма хранящееся в камере хранения наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (квитанция № 544 от 04 марта 2020 года), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, составляющих вознаграждение адвокату Грищенко И.В. в период предварительного расследования по назначению. Данные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. 

Председательствующий Т.Г.Вебер