Подлинник настоящего документа подшит в деле ..., хранящемся у мирового судьи судебного участка ... ...

...

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., РТ, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток за то, что он .... на ... ..., управляя автомашиной ..., нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил свои обязанности и скрылся с места происшествия.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, назначить ФИО3 более строгое наказание.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись ДТП от ..., суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ФИО4 (л.д.2), схемой ДТП (л.д.3), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4), справкой о ДТП (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра транспортного средства, материалами видеосъемки (л.д. 6-10), протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому ... в 15 часов 00 мин. водитель ФИО3 на ..., управляя автомашиной ..., нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 11). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у судьи нет оснований, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО3 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу и является соразмерным совершенному правонарушению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Г.Абдулвагапов