Дело№

УИД: 91RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 73530,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2405,90 рублей; расходов на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 рублей; почтовых расходов в размере 300,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира, собственником которой является ответчик, расположена над квартирой истца на втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика горячей водой была залита квартира истца, в том числе кухня площадью 7,9 кв.м. были повреждены потолок и стены над мойкой общей площадью около 1 кв.м. 

Причиной затопления явилась внутриквартирная течь кухонного смесителя, что подтверждается Актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ №С1/9. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, размер причиненного ущерба составил 73530,00 рублей. 

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассматривать в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования не признала, предоставила письменные возражения, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным инвентаризационного дела № право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом зарегистрировано за ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Право собственности не зарегистрировано. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ЖЭУ-1 и жильцом 

<

адрес> ФИО4, утвержденного начальником участка № МУП «Киевский Жилсервис» ФИО6 следует, что при осмотре выявлено, что на кухне 

<

адрес>, на потолке (акрил-краска) в углу над раковиной на стене, совмещенной с ванной комнатой и на стене совмещенной с соседней квартирой видны следы залития в виде желтых разводов, мокрое пятно на потолке площадью залития примерно 1 кв.м. 

При осмотре 

<

адрес> сантехником участка № была обнаружена течь внутриквартирная по горячей воде (кухонный смеситель).

Заявок на ремонт и осмотр сантехнического оборудования 

<

адрес> подано не было. В аварийную службу собственник 

<

адрес> не обращался. /л.д.12 (оборот)/

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 64942), пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616).

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.2 ст.15 ГК РФ)

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, предоставила письменные возражения, в которых указала на чрезмерность суммы ущерба, при этом факт затопления квартиры и свою вину фактически не оспаривала.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» эксперту ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела возвращены в адрес суда без производства судебной экспертизы, в связи с загруженностью экспертного учреждения и невозможностью выполнения экспертизы в срок. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объем причиненного ущерба в связи с заливом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ указан в смете (стр. 11 Заключения).

В частности: 

№пп 

Шифр и номер позиции норматива 

Наименование работ и затрат, единица измерения 

Количество 

Стоимость единицы, руб. 

Общая стоимость, руб. 

всего 

Эксплуатации машин 

Всего 

Оплаты труда 

В т.ч. оплаты труда 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

Раздел 1 Помещение-кухня №, площадью 7,9 кв.м 

1,1 

Работы 

Обработка об грибка и плесени 

1 

10000 

10000 

1,2 

Работы 

Зачистка потолка от шпаклевки (м2) 

7,9 

350 

2 765 

1,3 

Работы 

Грунтовка чернового потолка (м2) 

7,9 

350 

2 765 

1,4 

Работы 

Шпаклевка потолка (кв.м) 

7,9 

700 

5 530 

1,5 

Работы 

Зачистка потолка после шпаклевки 

7,9 

300 

2 370 

1,6 

Работы 

Грунтовка потолка перед покраской (м2) 

7,9 

350 

2 765 

1,7 

Работы 

Окрас потолка 2 слоя (м2) 

7,9 

600 

4 740 

1,8 

Работы 

Демонтаж кухонного гарнитура (ед) 

1 

5 000 

5 000 

1,9 

Работы 

Грунтовка стен (м2) 

19,75 

300 

5 925 

1,10 

Работы 

Окрас стен два слоя (м2) 

19,75 

500 

9 875 

1,11 

Работы 

Монтаж гарнитура кухонного (ед) 

1 

5 000 

5 000 

Итого по разделу 1 помещение-кухня № площадью 7,9 

56 735 

Раздел 2. Материалы для ремонта 

2,1 

Материалы 

Краска водоэмульсионная (5л) 

4 

850 

3400 

2,2 

Материалы 

Грунтовка 5л 

2 

950 

1 900 

2,3 

Материалы 

Шпаклевка 25 кг 

2 

350 

700 

2,4 

Материалы 

Колер 

1 

500 

500 

2,5 

Материалы 

Кисточки, валик, шпатель и т.п. 

1 

1 500 

1500 

Итого по разделу 2 Материалы для ремонта 

8 000 

Итоги по смете: 

Итого прямые затраты по смете в ценах 2023 г. 

64 735 

Перестановка мебели 

2 500 

Уборка помещения после ремонта 

5000 

Непредвиденные затраты 2% 

1294,7 

Итого с непредвиденными 

73 529,7 

Всего по смете 

73 530 

Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива указной квартиры составляет 73 530 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать) руб.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчика. ФИО3 как собственник расположенной выше квартиры, из которой произошел залив, обязана была содержать свое имущество в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 73530,00 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ)

С целью восстановления нарушенного права, а также определения стоимости ущерба, необходимого для предъявления иска в суд, истцом были понесены расходы на оплату независимой экспертизы, в подтверждение которых истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей. /л.д.70/, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 300,0 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении иска ответчику на сумму 221,10 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Иных доказательств несения истцом почтовых расходов в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска также подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2405,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт серия 3914 № выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 910-003, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт серия 3914 № выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 910-002, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> счет возмещения ущерба причиненного заливом 

<

адрес>,00 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405,90 (две тысячи четыреста пять) рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 221,10 (двести двадцать один рубль десять копеек) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.