07RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 июня 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Жуковой С.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 задолженность по договору № потребительского кредита по карте, заключенному между ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций ао карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 9,8% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел ФИО9 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело за номером 

<

данные изъяты>. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ответчика. 

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался посредством почтовой корреспонденции, при этом почтовую корреспонденцию не получил, согласно почтовому идентификатору № извещение не получено по причине неудачной попытки вручения. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Дело рассмотрено по ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО18 ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО10 ФИО2 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой кредитования в размере 9,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО2 умерла. 

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>. 

Протокольным определением суда ФИО2, как принявшая наследство ФИО14 ФИО2, была привлечена к участию в деле в качестве ответчика и, учитывая то обстоятельство, что она зарегистрирована в 

<

адрес>, дело было направлено по подсудности из Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики в Домодедовский городской суд 

<

адрес>. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленных истцом к исковому заявлению и поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и размера заявленной неустойки, не имеется. 

При данных обстоятельствах, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПІК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, СНИЛС: №), наследника к имуществу матери ФИО15 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества задолженность по договору № потребительского кредита по карте, заключенному между ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» и ФИО16 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова