Дело №2-245/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Щупак О.Ф. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти своего отца - ФИО несовершеннолетняя ФИО5 является собственником 1/6 доли квартиры №15 

<

адрес>, в которой она – истец вместе со своей матерью ФИО4 и несовершеннолетним братом ФИО6 зарегистрированы, однако не имеют возможности проживать в ней, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия. На неоднократные просьбы и требования о предоставлении ответчиком права на вселение и проживание в квартире, ответчик отвечает отказом. Она – истец иного жилого помещения для проживания не имеет, в связи с чем остро нуждается в использовании спорного жилья. Просит суд в порядке устранения препятствий в праве пользования собственностью вселить ФИО5 в квартиру №15 

<

адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив ей – истцу в личное пользование жилую комнату № площадью 8,4 кв. м, лоджию №а площадью 1,7 кв. м, балкон №б площадью 0,8 кв. м, выделив ответчику в пользование столовую № площадью 19,1 кв. м, жилую комнату № площадью 17,6 кв. м, оставив в общем пользовании балкон №а площадью 0,8 кв. м, кухню № площадью 7,7 кв. м, санузел № площадью 4,8 кв. м, прихожую № площадью 6,6 кв. м.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были изменены и в окончательной редакции искового заявления просила суд в порядке устранения препятствий в праве пользования собственностью вселить ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в квартиру №15 

<

адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив ей – истцу в личное пользование жилую комнату № площадью 8,4 кв. м, лоджию №а площадью 1,7 кв. м, балкон №б площадью 0,8 кв. м, выделив ответчику в пользование столовую № площадью 19,1 кв. м, жилую комнату № площадью 17,6 кв. м, оставив в общем пользовании балкон №а площадью 0,8 кв. м, кухню № площадью 7,7 кв. м, санузел № площадью 4,8 кв. м, прихожую № площадью 6,6 кв. м.

Определением суда от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить, при этом указал о том, что поскольку столовая № площадью 19,1 кв. м является проходным помещением в кухню, то при определении порядка пользования квартирой она - столовая подлежит оставлению в общем пользовании совладельцев.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что мать несовершеннолетнего истца ФИО5 – ФИО4 самостоятельно собрав вещи и несовершеннолетнюю ФИО5, в 2010 году выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, на протяжении всего указанного времени спорным жильем не интересовалась. Ответчик длительное время проживает в спорной квартире, использует ее по назначению, оплачивает коммунальные платежи. Между ответчиком и матерью несовершеннолетнего истца сложились неприязненные отношения, которые препятствуют вселению в квартиру несовершеннолетней ФИО5 с ее матерью и братом. При таких обстоятельствах просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних, и ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления судебных повесток. Согласно уведомления судебная повестка вручена истцу 1 марта 2021 года, направленная по зарегистрированному месту жительства ответчику судебная повестка 2 марта 2021 года возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 15 мая 2012 года исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, несовершеннолетняя ФИО5 является собственником 1/6 доли квартиры №15 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв. м, жилой площадью 26,0 кв. м (л.д. 82). Ответчик ФИО7 является собственником 5/6 долей указанной квартиры, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, указывалось истцом и не опровергалось в ходе рассмотрения дела ответчиком (л.д. 11).

Согласно справки №954, выданной 29 октября 2020 года ООО «УК «Престиж», в указанной квартире зарегистрировано место жительства ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15). Иные лица, в том числе и ответчик ФИО7 в указанной квартире не зарегистрированы. При этом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО5 и ее мать ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире 4 октября 2007 года в качестве членов семьи собственника – ФИО, являвшегося супругом ФИО4 и отцом ФИО5

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8 (ред. от 03 марта 2015 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящей статьей и законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Доводы истца о том, что ответчик по делу препятствуют проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, представителем ответчика не отрицались. Право истца и членов его семьи, место жительства которых зарегистрировано в указанной квартире, пользоваться данной квартирой ответчик не признает. Представитель ответчика суду пояснил, что истец по собственной воле покинула квартиру, а следовательно, уже не является членом семьи, и с учетом сложившихся отношений ответчик не желает, чтобы истцы проживали в данной квартире. 

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО5 со своей матерью ФИО4 и несовершеннолетним братом ФИО6 лишены доступа в жилое помещение, пользоваться которым имеют законное право. Их непроживание в спорной квартире в связи с временным проживанием в иной квартире, не лишает их права пользования данным жильем. Право несовершеннолетней ФИО5 на пользование спорным жилым помещением производно от ее права собственности, которое является определяющим обстоятельством при разрешении данного спора. Ее мать ФИО4 и брат ФИО8 в установленном законом порядке не лишены права пользования указанным жилым помещением, в котором зарегистрировано их место жительства.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что спорная квартира является единственным жильем, в частности, несовершеннолетней ФИО5, которая в силу несовершеннолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительство и не может проживать без законного представителя. На ФИО4 в силу закона лежат родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании. 

Следовательно, истцы вправе проживать в спорном жилом помещении, иметь свободный доступ в квартиру, требовать устранения всяких нарушений их жилищных прав. Наличие препятствий со стороны ответчика во вселении и проживании в этой квартире не опровергнуто.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает жилищные права ФИО4 и ее несовершеннолетних детей, чинит им препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив их возможности пользоваться этим жилым помещением, а потому их жилищные права подлежат защите путем вселения в указанную квартиру.

Кроме того учитывая, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ), а также учитывая оспаривание ответчиком права ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проживать в спорной квартире, наличие по указанному вопросу спора между сторонами, суд считает необходимым обязать ФИО7 не чинить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 препятствий в пользовании указанной квартирой. 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, фактически представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м. Жилые комнаты площадью 8,4 кв. м и 17,6 кв. м являются раздельными, квартира состоит из прихожей, столовой, кухни и санузла.

Соглашение между сторонами о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 212, 292, 247, 253, 288 ГК РФ, исходит, в том числе, и из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает правом на проживание в нем. Вместе с тем права несовершеннолетнего собственника ущемляются из-за наличия конфликтных отношений, сложившихся между совершеннолетними пользователями спорной квартиры, что привело к невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности. 

С учетом площади спорного жилого помещения, размера доли в праве собственности несовершеннолетней ФИО5, а также заявленных исковых требований, суд считает возможным предоставить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользование жилую комнату площадью 8,4 кв. м, в пользование ответчика ФИО7, место жительство которой зарегистрировано не в спорной квартире, а по иному адресу, учитывая размер ее доли в праве собственности, предоставить комнату площадью 17,6 кв. м, оставив в общем пользовании прихожую, и санузел, столовую, кухню, из которой осуществляется выход на балкон.

Суд считает, что такой порядок пользования жилым помещением соответствует принципам разумности и справедливости, и не будет нарушать права всех пользователей и собственников указанного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Во устранение препятствий в пользовании жилым помещением, вселить ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в квартиру №15 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой №15 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 жилую комнату № площадью 8,4 кв. м, лоджию №а площадью 1,7 кв. м, балкон №б площадью 0,8 кв. м; выделив ФИО7 в пользование жилую комнату № площадью 17,6 кв. м, оставив в общем пользовании сторон балкон №а площадью 0,8 кв. м, столовую площадью № площадью 19,1 кв. м, кухню № площадью 7,7 кв. м, санитарный узел № площадью 4,8 кв. м, прихожую № площадью 6,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец