РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-63) по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по указанному договору Клиент просил также выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ** проверив платежеспособность ФИО2 ФИО1 открыл счет №, выпустил на имя ответчика пластиковую карту и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. Однако Клиент, в нарушение договорных обязательств, внесение денежных средств не осуществлял, кредитные средства не возвратил. 

** ФИО1 выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 66 881,93 рублей не позднее **, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. 

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и за период с ** по ** составляет 65 620,28 рублей. 

Указанную сумму АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 168,61 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее предоставили заявление о применении срока исковой давности.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГКРФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по указанному договору АО «ФИО1» одновременно заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Существенные условия договора о предоставлении обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по картам «ФИО1», полностью согласен с ними, обязался соблюдать условия договора.

По условиям договора ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Следовательно, с момента открытия указанного счета договор о карте считается заключенным с ответчиком.

В рамках договора о карте на имя ответчика выпущена банковская карта «ФИО1» № с первоначальным лимитом 20 000,00 рублей, которая ответчиком получена.

ФИО1 исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 

По условиям кредитного договора, ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет ФИО1 в размере, не менее минимального платежа.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполняла. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.

ФИО1 на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ** ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до **. 

Погашение задолженности на основании выставленного ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Задолженность клиента по кредитному договору № от **, указанная в заключительном счете-выписке, за период с ** по ** составила 66 881,93 рублей, которая до настоящего времени не возвращена. 

Получение кредитных средств и внесение средств в погашение задолженности ответчиком не оспаривалось. Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что с целью истребования задолженности ФИО1 выставил заемщику заключительное требование **, которое подлежало исполнению ответчиком не позднее **. 

Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается с ** (по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования) и заканчивается ** (21.08.2007+ 3 года).

** истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка № (л.д. 1 дела №), то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. 

С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд ... **, согласно штампу входящей корреспонденции Ангарского городского суда (л.д. 4), то есть также с пропуском срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» ((ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ** рождения, уроженке ... (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 65 620,28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 168,61 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко 

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.