Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8» интересы которого представляет конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № ******-ин по которому истец выдал ответчику кредит в сумме 1900000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12,65 9% годовых. Заемные средства были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был выдан для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв. м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» являлось основанием для возникновения залога указанной квартиры в силу закона, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под № ******, право собственности ответчика зарегистрировано в реестре под № ******. 

Права ФИО8» как залогодержателя удостоверены записью об ипотеке в силу закону в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается закладной, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору начались с августа 2015 г., периодически поступавших от ответчика денежных средств не хватало для полного погашения возникшей просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 2669095 рублей 98 копеек, в том числе: срочный основной долг - 1828624 рубля 30 копеек, просроченный основной долг - 64190 рублей 46 копеек, срочные проценты - 8872 рубля 59 копеек, просроченные проценты - 511332 рубля 05 копеек, проценты на просроченный долг - 9564 рубля 99 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 218840 рублей 16 копеек,, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 27671 рубль 43 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, возместить расходы по госпошлине в сумме 16000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца АО АБ КБ «Инвестрастбанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2999073 рубля 74 копейки, в том числе: сумму основного долга в сумме 1892814 рублей 76 копеек, проценты в сумме 641946 рублей 12 копеек, неустойки в сумме 464312 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв. м., кадастровый № ****** с установлением начальной продажной цены в сумме 2353678 рублей 40 копеек. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2658 у ФИО8» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-217490/15-174-293 ФИО8» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Информация о банкротстве истца и отзыве лицензии является общедоступной, публикуется в СМИ, штрафные санкции не насчитываются с момента отзыва лицензии у банка, ссылки истца на невозможность погашения кредита несостоятельны, так как ГК «Агентство по страхованию вкладов» направляла истцу требование о погашении кредита, которое ответчиком было получено, но он мер по погашению задолженности не принял.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, и пояснил, что действительно получил кредит в указанной сумме через банк ФИО8» и вносил платежи по кредиту, а когда приехал вносить очередной платеж в офис банка по 

<

адрес>, то банк был закрыт и не было объявления с реквизитами платежей. Затем он проконсультировался с юристами, и ему посоветовали ждать извещения. ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение от банка, но не стал оплачивать кредит, поскольку сумма штрафных санкций была очень большой. Затем обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов», хотел заключить мировое соглашение, но банк не согласился на его условия. 

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, поэтому ФИО2 просто не знал куда производить платежи, официальных требований от банка он не получал, в требовании о досрочном погашении кредита указано, что необходимо уточнить сумму задолженности, ответчик вел переговоры с агентством о заключении мирового соглашения, но истец не предпринял никаких мер для досудебного урегулирования спора. Считает, что в образовании задолженности имеется вина истца, просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика. Считает, что задолженность образовалась в том числе из-за действий банка, который при банкротстве своевременно не указал реквизитов, по которым необходимо погашать кредит. Они также неоднократно предлагали истцу заключить мировое соглашение, предлагали оплатить часть долга материнским капиталом, но банк ни на что не согласился. Просит отказать в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, снизить штрафные санкции.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-ин, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 1900000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12, 65 9% годовых. Кредит был выдан для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв. м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» являлось основанием для возникновения залога указанной квартиры в силу закона, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Заемные средства были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Право банка, как залогодержателя, подтверждается записью об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-217490/15-174-293 ФИО8» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ФИО2, обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору начались с сентября 2015 года. Как следует из представленных ответчиком приходных ордеров последнее поступление денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2999073 рубля 74 копейки, в том числе: сумма основного долга 1892814 рублей 76 копеек, проценты в сумме 641946 рублей 12 копеек, пени в сумме 464312 рублей 86 копеек,

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Доводы ответчика о том, что он не был проинформирован о реквизитах для перечисления платежей по кредиту, не подтверждены доказательствами, сведения о реквизитах для возврата кредита были указаны в кредитном договоре, истец не представил суду доказательств того, что ему был возвращен с указанных реквизитов хоть один платеж после отзыва лицензии у банка, информация о работе ГК «Агентство по страхованию вкладов» является общедоступной, ее адреса и реквизиты размещены в средствах массовой информации, сети Интернет. Кроме того, ФИО2 не отрицал, что в марте 2017 года получил почтовой корреспонденцией требование о досрочном возврате кредита от ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором были указаны реквизиты для совершения платежей, но он обязательств своих не исполнил. Доводы ответчика о том, что истец не принял меры к досудебному урегулированию спора, суд считает надуманными, так как закон не содержит таких требований к истцу. Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что истец обязан заключить с ним мировое соглашение, принять материнский капитал или иным образом реструктурировать долг, так как таких обязанностей на кредитора действующее законодательство не возлагает.

Суд приходит к выводу, что ответчик, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, мог принять меры для надлежащего его исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец направил должнику уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование ими, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение выполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, имеется задолженность перед банком по сумме основного долга и процентам, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме основного долга – 1892814 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 641946 рублей 12 копеек. Требования истца о взыскании штрафных неустоек в сумме 464312 рублей 86 копеек являются обоснованными, но их заявленный размер является чрезмерным, и не отвечает существу нарушенного обязательства и взаимоотношениям сторон, а также времени просрочки и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 40000 рублей, за просрочку уплаты процентов – в сумме 10000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог банку имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв. м., так как ответчик длительное время долг не возвращает, допустил просрочки более трех раз в течение года.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное договору об ипотеке, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По заключению специалиста ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 2942098 рублей 00 копеек, истец просит установить начальную продажную цену равную 80% от рыночной. Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно начальной продажной цены, суд устанавливает ее равной 80% рыночной стоимости квартиры (2942098 рублей 00 копеек Х 80%), то есть в сумме 2353678 рублей 40 копеек, а также определяет способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8» сумму основного долга по кредитному договору 1892814 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 641946 рублей 12 копеек, неустойку в сумме 50000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имуществ, принадлежащее ФИО2, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, с установлением начальной продажной цены в сумме 2353678 рублей 40 копеек, путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО9