Дело № 2а-3972/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-003128-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 августа 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при помощнике судьи Орманджяне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Сочи Краснодарского края, военному комиссариату города Сочи Краснодарского края и военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Сочи Краснодарского края, военному комиссариату города Сочи Краснодарского края и военному комиссариату Краснодарского края, в котором, просит 

- признать незаконным решение призывной комиссии г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве в отношении ФИО1 на военную службу;

- обязать призывную комиссию г. Сочи Краснодарского края вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Сочи Краснодарского края по выдаче ФИО1 повестки для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с военного комиссариата Краснодарского края судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> края. 01.04.2025призывной комиссией 

<

адрес> края в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, на основании которого выдана повестка о необходимости явки для отправке к месту прохождения военной службы наДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением Призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам военно-врачебной комиссии военного комиссариата жалобы на свое состояние здоровья, предоставив соответствующие медицинские документы. Однако все его жалобы врачами военно-врачебной комиссии были проигнорированы, и на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза он направлен не был, что привело к принятию призывной комиссией решения без объективной оценки его состояния. Установленная в отношении него категория годности к военной службе не соответствует его фактическому состоянию здоровья. Жалобу в вышестоящую призывную комиссию 

<

адрес> в порядке подчиненности он не подавал, воспользовавшись правом на судебную защиту нарушенных прав.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Административные ответчики призывная комиссия города Сочи Краснодарского края, военный комиссариат города Сочи Краснодарского края и военный комиссариат Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от28.03.1998№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сочи Краснодарского края.

01.04.2025призывной комиссией г. Сочи по результатам медицинского освидетельствования вынесено решение в отношенииФИО1 о призыве на военную службу.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от28.03.1998№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от04.07.2013№ 565также указано, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом- дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд,ФИО1 ссылается на то, что установленная ему категория годности к военной службе не соответствует его фактическому состоянию здоровья, комиссией не учтены предоставленные им диагнозы. 

Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствованияФИО1 был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, изучена его медицинская документация, в результате чего у него не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в связи с чем принято решение о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от28.03.1998№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

ОднакоФИО1 в призывную комиссию Краснодарского края заключение о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обжаловал и о своем несогласии с заключением не заявил.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствованиеФИО1 проведено в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключении врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствованииФИО1 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Сочи Краснодарского края, военному комиссариату города Сочи Краснодарского края и военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко

2а-3972/2025

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия решения суда.

Судья Р.В. Язвенко

2а-3972/2025

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия решения суда.

Судья Р.В. Язвенко