У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Усова В.Е. Дело № 7-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 апреля 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2019 года,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 от 17.12.2018 главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (далее – ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска») ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный врач ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что из акта проверки, пояснений представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска следует, что в результате проверки представленных документов в отношении М*** Л.Р. нарушений не выявлено. Отмечает, что в ходе проверки информация о произведенных безналичных расчетах за проверяемый период не запрашивалась, также не запрашивались договоры эквайринга, выписки банка, не производился визуальный осмотр при осуществлении расчетов с пациентами, не запрашивался приказ по учетной политике поликлиники. Информация оператора фискальных данных была представлена только по наличным денежным средствам, согласно требованию о представлении документов, сменные отчеты по кассе не содержат информацию о безналичных или наличных денежных расчетах. 

Представленные чеки коррекции не имели отношения к проведению спорной проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники. Кассовый чек коррекции предназначается для внесения сведений о расчете в фискальный накопитель в случае, если обязанность применения контрольно-кассовой техники ранее выполнена не была. Таким образом, при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники, пользователю необходимо сформировать кассовый чек коррекции по каждой произведенной хозяйственной операции и сообщить в налоговый орган подробную информацию о произведенной корректировке расчетов, в том числе реквизиты указанных чеков коррекции. Вышеуказанные требования были исполнены поликлиникой, что является обстоятельством, исключающим административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.   

Направление в адрес налогоплательщика требования о предоставлении пояснений по выявленным ошибкам, по противоречиям между сведениями, содержащимися в представленных документах, по выявленным несоответствиям сведений, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, до составления акта проверки не свидетельствует об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений.  

Подробно позиция главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников Физюковой Г.Г. – Саута М.С., Кузнецову И.В., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, должностное лицо административного органа Левшина С.А., полагавшего решение суда законным, допросив специалиста К*** Е.А., прихожу к следующему.

Совершенное главным врачом ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюковой Г.Г. деяние квалифицировано по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. 

Из материалов дела следует, что период с 01.01.2018 по 30.09.2018 осуществлена проверка деятельности ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», по результатам которой административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение п.1 ст.1.2 ФЗ РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» юридическое лицо применяло контрольно-кассовую технику только при проведении наличных расчетов. 

В то же время в структурном подразделении №2 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», расположенном по адресу: 

<

...> принималась оплата за стоматологические услуги и в электронном виде с использованием пластиковых карт. В проверяемом периоде ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» получена выручка за оказанные услуги без применения контрольно-кассовой техники в сумме 418 008 рублей.     

С выводами о вине главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения согласился суд.

Вместе с тем полагаю, что при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции от 03.07.2016) (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона о применении контрольно-кассовой техники (в редакции от 08.03.2015) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Законом о применении контрольно-кассовой техники (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 01.07.2019).

Кроме того, в силу п. 9 ст.7 данного закона, в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 01.07.2018.

Более того, вступившим в законную силу Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организациям при осуществлении расчетов с физическими лицами в безналичном порядке предоставлена возможность не применять контрольно-кассовую технику и бланки строгой отчетности (в том числе при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги…) до 01.07.2019, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение (п.4 ст.4 Закона).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Административным органом не представлено суду безусловных доказательств того, что положения вышеприведенных нормативно-правовых актов не подлежат применению к рассматриваемому правоотношению. 

Сами по себе доводы в данной части об отсутствии оснований для применения в данном случае п.4 ст.4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основаны на ином толковании изложенного выше положения, и сводятся к тому, что указанный пункт подлежит применению лишь к расчетам в безналичном порядке во всех перечисленных в п.4 случаях, а также с использованием электронных средств платежа, доказательств использования которых суду не представлено. Однако иное толкование норм законодательства, не свидетельствует о доказанности правильного его применения административным органом.

Кроме того, не представлено суду достоверных доказательств того, что к рассматриваемому событию не могут быть применены положения примечания к ст.14.5 КоАП РФ, поскольку на момент начала проверки административный орган располагал сведениями о фактах неприменения контрольно-кассовой техники только при наличных расчетах, факт которых не нашел своего подтверждения, тогда как чеки коррекции о неприменении контрольно-кассовой техники при безналичных расчетах поступили в административный орган из самого учреждения 15.10.2018. При этом доказательств истребования административным органом соответствующих сведений ранее указанной даты суду не представлено. 

Не представлено административным органом суду и доказательств, опровергающих доводы стороны защиты ФИО1 о том, что в исследуемый период в связи с изменением требований законодательства учреждением осуществлялись работы по модернизации установленной в контрольно-кассовой технике версии программного обеспечения, а также невозможности приобретения модернизированной контрольно-кассовой техники, после изменения требований законодательства в данной части.    

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 17 декабря 2018 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Буделеев В.Г.