Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 03 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация 

<

адрес>вое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО3, ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Альфа» заключен договор об участие в долевом строительстве двухкомнатной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. После приобретения квартиры, участники долевого строительства обнаружили, что квартира имеет ряд строительных недостатков, что подтверждается заключением строительной экспертизы. Истец просил суд взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры - 503940 руб. 32 коп.; неустойку – 503940 руб. 32 коп., расходы, связанные с проведением строительно–технической экспертизы - 18000 руб.; компенсацию морального вреда - 40000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей, 50% которого взыскать в пользу Региональной общественной организации 

<

адрес>вое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ».

После получения результатов судебной экспертизы истцы уточнили заявленные требования, в которых просили суд взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях неустойку – 157403 руб., расходы, связанные с проведением строительно–технической экспертизы - 18000 руб.; компенсацию морального вреда - 40000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей, 50% которого взыскать в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ».

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» ФИО1, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что 31.10.2017 г. на счет истца ФИО3 ответчиком переведено 135211 руб. 56 коп., в счет устранения недостатков квартиры.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика, просила применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и судебных издержек.

Истцы ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» (по договору застройщик) и ФИО3, ФИО4 (по договору участники) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренным договором срок построить жилой 10-ти этажный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 1 кварта в 3-мкр. жилого массива «Солнечный», на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 75,59 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий 76,78 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 цена договора, с учетом стоимости одного квадратного метра 44500 руб., составляет 3416710 руб.

После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.12.2015 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиями (п. 4.14).

Договор долевого строительства зарегистрирован в установленном законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и ФИО3, ФИО4 подписан акт приема-передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами зарегистрировано право собственности.

В силу ч.ч.1,5 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Поскольку в процессе эксплуатации 

<

адрес> истцами обнаружены строительные дефекты, для определения качества квартиры истцы обратились в ООО «Кабинет Оценщика».

Согласно заключению № 

<

данные изъяты>, при проведении экспертом осмотра в 

<

адрес> выявлены дефекты работ по отделке жилого помещения, определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 526131 руб.

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аварком Сибирь». 

В соответствии с представленным заключением №, в квартире 13 имеются недостатки, возникшие в результате нарушения требований проектной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 316592 руб.

При этом, из представленного заключения эксперта, а также из пояснений эксперта в судебном заседании не представляется возможным определить какими требованиями руководствовался эксперт при проведении экспертизы, что вызывало сомнения в правильности и обоснованности данного заключения. 

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначена повторная строительная экспертиза, производство которой поручено АО «Красноярский ПромстройНИИ проект». 

В соответствии с представленным заключением № 

<

данные изъяты> в квартире 13, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, строительно-монтажные и отделочные работы в указанной квартире частично не соответствуют требования договора участия в долевом строительстве. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 157402 руб. 56 коп.

Выводы, сделанные экспертом АО «Красноярский ПромстройНИИ проект», сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, которые указаны в экспертном заключении, сторонами не оспаривался.

При определении стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной АО «Красноярский ПромстройНИИ проект». предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с представленным платежными поручениями № 

<

данные изъяты> от 28.06.2016 г., № 761 от 31.10.2017 г. ООО «Альфа» на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 22191 руб., 135211 руб. 56 коп., соответственно. Таким образом, требования истцом по выплате стоимости устранения недостатков в квартире 13 ответчиком исполнены в полном объеме.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

31.05.2016 г. ООО «Альфа» вручена претензия, в которой истцы просили выплатить денежные средства в размере 526131 руб. 32 коп., а также возместить расходы, понесенные на проведение экспертизы.

Учитывая, что судом достоверно установлено наличие виновного поведения ответчика по неисполнению требований потребителей, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.07.2016 г. по 21.03.2017 г.

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве, с учетом установленного судом размера расходов по устранению недостатков и заявленного истцом периода, составит: 135212 руб. х 264 днейх0,03=1070879 руб. 04 коп. Размер неустойки снижен истцами самостоятельно до 157403 руб. 

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в счет удовлетворения требований истца на счет истца перечислены денежные средства, суд признает размер требуемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым ее уменьшить до 30000 руб., и взыскать в пользу каждого из истцов по 15000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истцов как потребителей, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истцы испытывали нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 в счет компенсации морального вреда 2000 руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу ФИО3 составляет 95701 руб. 28 коп., штраф составляет 47850 руб. 64 коп., из расчета (78707 руб. 28 коп. +15000 руб.+2000 руб.)/100%х50%).

В пользу ФИО4 присужденная судом сумма составляет 95701 руб. 28 коп., штраф составляет 47850 руб. 64 коп., из расчета (78707 руб. 28 коп. +15000 руб.+2000 руб.)/100%х50%).

Учитывая характер нарушения обязательства, период просрочки и фактические обстоятельства дела, в том числе то, что действительная стоимость устранения выявленных недостатков установлена при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, считает возможным уменьшить общий размер начисленного штрафа до 30000 руб. и взыскать в пользу ФИО3 - 7500 руб., в пользу ФИО4 - 7500 руб., в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» - 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.04.2016 г. между ФИО3 и ООО «Кабинет Оценка» заключен договор на проведение строительной экспертизы, стоимость по которому составила 18000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи работ по договору от 07.04.2016 г. ФИО3 оплатил 18000 руб. Данные расходы, подлежат взыскания с ООО «Альфа» в пользу ФИО3

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Альфа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4804 руб. 24 коп. (4504 руб. 24 коп.+600 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО3 всего 42500 (сорок две тысячи пятьсот) руб., в том числе: неустойку – 15000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., штраф – 7500 руб., судебные расходы – 18000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО4 всего 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., в том числе: неустойку – 15000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., штраф – 7500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4804 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко