Дело №12-62/2024 (5-199/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 22 августа 2024 года 

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 просит отменить данное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Тыва как незаконное и необоснованное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут на 817 км. а/д Р-257 остановлено транспортное средство «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3., в отношении которого составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также имеются подписи, поставленные собственноручно (в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе задержания транспортного средства). В результате при наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, судом было освобождено от административной ответственности лицо, допустившее грубейшее нарушение установленного порядка использования транспортного средства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1, ФИО3., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, командиром взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 получена в тот же день. 

Таким образом, жалоба, принесенная в Кызылский районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, подана в рамках установленного 10 суточного срока.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. на 817 км. а/д Р-257, остановлено транспортное средство «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3., который в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу, установил, что доказательств, которые позволили бы сделать однозначный вывод о том, что ФИО3. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и является субъектом вмененного ему административного правонарушения не имеется. 

С указанным выводом суда первой инстанции суд соглашается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении такие как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3. были применены без участия понятых с применением видеозаписи, что подтверждается представленными материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку приложенный к материалу протокола об административном правонарушении диск не содержит видеозаписи в части отстранения ФИО3. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав на защиту ФИО3., в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о том, что имеются подписи, поставленные собственноручно ФИО3. в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в входе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии с частями 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отсутствие видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проведенных в отсутствие понятых (отстранение от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), является существенным нарушением указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3. состава административного правонарушения, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы, что наличие собственноручных подписей ФИО3. в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, не основаны на требованиях закона, не подменяют результаты видеозаписи, и не могут быть положены в основу для принятия процессуального решения о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, при отсутствии обязательного для дел данной категории доказательства, полученного с использованием технического средства фиксации. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Лопсан