Судья Кузуб Л.Н. № 7-19

№ 5-272/2021

67RS0002-01-2021-000801-69 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Названным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что не допускала нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указывает, что убедившись в отсутствии транспортных средств, переходила проезжую часть в неположенном месте, поскольку из-за снегопада не видела ни дорожного знака, ни дорожной разметки. Оказавшиеся в том же месте сотрудники полиции в грубой форме потребовали передать им паспорт, на что она пояснила, что паспорта с собой у нее нет, а личность ее возможно установить в УМВД России по Смоленской области. При этом сотрудники полиции кричали на нее, применяли физическую силу, причиняя телесные повреждения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона о полиции в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 27.01.2021 в 13 час. 04 мин. по адресу: ... она не выполнила неоднократные законные требования сотрудников полиции, а именно: отказалась передавать и предоставлять документ, удостоверяющий личность (паспорт) для составления протокола по ч.1 ст.12.29, пыталась скрыться бегством и на законные требования сотрудников полиции не реагировала.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 27.01.2021 №, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС Л. С.А., объяснениями Д. Д.Ю., протоколом о доставлении от 27.01.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном задержании от 27.01.2021. 

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. 

Административное задержание ФИО1 производилось уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.3 КоАП РФ, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Установленный порядок административного задержания нарушен не был.

Доказательств злоупотребления данными сотрудниками полиции служебными полномочиями судье представлено не было.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовало событие административного правонарушения, а вина в совершении правонарушения не доказана, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судьей выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова