УИД: 66RS0044-01-2019-004462-45 Дело 2-3473/2019 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

24 декабря 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Аспром» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы, возложении обязанности начислить и уплатить взносы и налоги, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Аспром» о взыскании заработной платы в размере 108 279 руб., компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 12 475 руб. 40 коп., возложении обязанности начислить и уплатить взносы в УПФР и налоги (НДФЛ), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании исковых требований в заявлении указано, что она работала на производстве ООО «Аспром»: с 02.09.2002 года. С сентября 2018 года была назначена начальником цеха №1. Заработная плата начислялась сдельно - согласно количеству произведенной продукции и выполненного объема работ, установленных расценок. Задолжность по заработной плате существует и на момент предъявления иска. Сотрудник бухгалтерии в 2019 г. привезла подписать работникам приказы о том, что в 2018 году они были на простоях, хотя фактически все работали на производстве в две смены. За период с 12 января 2019 г. по 02 декабря 2019 г. частично и за ноябрь полностью не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 108 279 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить не только з задолжность по заработной плате, но и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12 472 руб.40 коп.. 

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред из-за ухудшения ее здоровья. Из-за переживаний она постоянно находится в состоянии депрессии, появилась бессонница,, что приносит ей моральные и финансовые страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного просит о взыскании заработной платы в размере 108 279 руб., компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 12 475 руб. 40 коп., просит возложить обязанность начислить и уплатить взносы в УПФР и налоги (НДФЛ), а также компенсировать моральный вред

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на данном предприятии работает 18 лет. С 02.10.2017 название данного предприятия ООО «Аспром». Предприятие неоднократно меняло свое название. Работники, как и она, увольняются с одного предприятия и устраиваются в другое. В ООО «Аспром» она принята маляром, по совместительству выполняет обязанности мастера. Начальник цеха в исковом заявлении указано ошибочно. Ее зарплата маляра сначала была по трудовому договору 15000 руб., дополнительным соглашением определен оклад 30000 руб. За мастера ей доплачивали 5000 руб. Фактически работа всех маляров оплачивалась сдельно. В ее обязанности мастера входило распределение задания (планирование), объема работ (плана), который выдавался в цех начальником. Фактически заработная плата была больше 30000 руб. Зарплата выдавалась наличными по расходным ордерам каждому работнику. Раньше заплату выдавали по ведомости. Она записывает в журнал ежедневно объем выполненной работы, который впоследствии делился на всех работающих членов бригады.. Все делится поровну, исходя из отработанного времени. Ее задолжность составляет более 100000 руб, так как она сходила в очередной отпуск, при этом отпускные ей выплачены не были. Расчет сделан по документам, которые ведет Рассошных. Есть документ (приказ или распоряжение), что она выполняет обязанности мастера, за что получает ежемесячно 5000 руб. Ее ознакомили с ним, но копию не выдавали. Приказ должен находиться в офисе ООО. Просит учесть, что в ООО «Аспром» они работают вместе с мужем. Сейчас их семья оказалась в крайне тяжелом материальном положении, так как не платят обоим. В настоящее время с предприятия она уволилась.

Представитель ответчика ООО «Аспром» в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, возражении относительно исковых требований не представил, заявление об отложении дела не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на: 

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, кроме того, что работает маляром, что подтверждается представленным в дело трудовым договором № 9, заключенным с ООО «Аспром» 02.10.2017.согласно пункту 14 договора, должностной оклад работника определен в размере 15 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к данному трудовому договору от 01.12.2017 ФИО1. с 01.12.2017 установлен оклад в размере 30 000 руб.

09 декабря 2019 года ФИО1. уволилась с предприятия по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой.

В день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел. 

В тексте трудового договора с ФИО1 указано, что работодатель является субъектом малого предпринимательства. который относится к микропредприятиям. В ТК РФ введена новая гл. 48.1 призванная урегулировать особенности труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. В соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к микропредприятиям относятся организации, среднесписочная численность работников которых составляет не более 15 работников и годовой доход не более 120 млн. руб. 

Факт трудовых отношений сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплат заработной платы, из которой видно: какова сумма, подлежащая оплате истцу и какая сумма заработной платы была фактически выплачена с учетом искового заявления. что подтверждается расходным кассовым ордерам. Согласно расчету задолженность по заработной плате составляет 108 279 руб., данный расчет судом исследован и признан верным. Сумма, указанная в исковом заявление ответчиком не оспаривается. (л.д. 14-17).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Предметом спора по данному делу является невыплаченная истцу ФИО1 заработная плата за период с января 2019 года по декабрь 2019 года трудовой деятельности у ответчика. 

Кроме письменных доказательств, представленных суду истцом, по ее ходатайству была допрошена свидетель.

Свидетель ФИО2. (по данным трудовой книжки ФИО3 фамилия изменена в связи с вступлением в брак, что подтверждается представленной копией свидетельства о браке) суду пояснила, что в ООО «Аспром» она с 2018 г. работает технологом, на нее возложены обязанности по ведению бухгалтерии по заработной плате в цехе на производстве. Далее документация передается в бухгалтерию в офис. Истец весь период ее (свидетеля) работы в ООО Уланова работала маляром и мастером. Приказ о ее назначению мастером есть в офисе. Весь учит по объему выполненных работ ведет ФИО1. Также на мастера возложены обязанности по распределению и планированию ежедневной работы. Ее (истца ФИО1 ) зарплата, как у всех членов бригады, сдельная. К сдельному заработку истца, как опытному маляру доплачивают 1500 руб. и 5000 руб.за работу мастера. Большой долг связан с тем, что ФИО1 была в отпуске, но отпускные не платили. Выплатили отпускные частично. Сумма отпускных внушительная, так как отпускные рассчитаны за 12 месяцев, когда зарплата на предприятии была высокой. Долг по сентябрь был 149755 руб. 90 коп. Потом в таблице отражены все выплаты и долг на момент сегодняшнего судебного заседания, который составляет 108 руб. Все расчеты есть в таблице, которую она передала суду. В настоящий момент ей стало известно, что информация в налоговую предоставляется недостоверная. Она делает такой вывод из документов, какие она увидела в офисе и ей предложили их подписать. Конкретно у нее (свидетеля) отчисления сделаны очень маленькие. Когда она отказалась подписать документы, со слов руководителя ей стало известно, и было сказано, что фирма закрывается. У нее в телефоне есть переписка с руководством, так как на производство руководитель или кто-либо из замов никогда не приезжают. В офисе также руководителя ООО она не видела, там бывают только бухгалтера и менеджер. ФИО1 работала на предприятии вместе с супругом, в связи с чем семья истца оказалась полностью без денег. Ситуация печальная для семьи. Ей известно, что на счетах денежных средств нет. В настоящее время по предприятию проходят проверки прокуратурой.. Она подготовила все документы по начисленной и полученной заработной плате истца за 2018-2019 г.г.. Долг у ФИО1 большой, поскольку она была в отпуске, отдыхала, а отпускные не выплатили.

Расчеты, составленные свидетелем, и представленные в материалы дела по ходатайству истца, имеют печать предприятия, которая поставлена в офисе, когда она сдавала данные расчеты в бухгалтерию.

Суд считает возможным для удовлетворения требований истца принять их как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Исследовав все доказательства в совокупности суд находит подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 108 279 руб.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации определены сроки расчета при увольнении, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Суд, соглашается с расчетом, представленным истцом, ответчиком свой расчет не представлен, а расчет истца не оспорен (л.д. 14-17). Согласно представленному расчету, компенсации за задержку выплат заработной платы составляет 12 475 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Неправомерное удержание трудовой книжки также нашло подтверждение в судебном заседании.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аспром», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.230 Налоговогокодекса РФналоговыеагентыпредставляютвналоговыйорганпо месту своего учета документ, содержащийсведенияо доходах физических лиц истекшегоналоговогопериода и суммахналога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этотналоговыйпериод по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшимналоговымпериодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральныморганомисполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзорувобластиналогови сборов. 

В соответствии со статьями11,15Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 2 статьи14Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязанпредставлятьвтерриториальныеорганыПенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (сведенияо стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на всех застрахованных лиц, работающих у данного страхователя). Непредставлениесведенийперсонифицированного учета влечет за собой нарушение пенсионных прав застрахованных лиц. 

Согласно подпункту «б» п. 1 ч.1 ст.5Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Частью 1 ст.7Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых вносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, чтоработодатель не выполнял возложенные на него законом обязанностивотношенииработникаФИО1, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании работодателя ООО «Аспром» представить за период с 2018 года по 2019 год на истца ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области справку о доходах физического лица за 2018 и, 2019 годы. по форме 2-НДФЛ, уплатитьналогна доходы физического лица, а также представитьв ГУ УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное)сведенияи документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, выплатить суммы страховых взносов в пользу застрахованного лица исходя из фактической заработной платы..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Аспром» в пользу ФИО1 составляет 125 751 рубль 40 копеек, из них, задолжность по заработной плате в размере 108 279 рублей, компенсация за нарушение срока выплат заработной платы при увольнении в размере 12 472 рубля 40 копеек; компенсация морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Размер госпошлины составит 4 295 руб. 08 коп., из них, 3 795 руб. 08 коп. материальные требования, 300 руб. – моральный вред и 300 руб. требования нематериального характера об обязании ответчика направить информацию в компетентные органы по истцу.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца) 

Исходя из представленных расчетов в таблице по ст. 211 ТК РФ, сумма подлежащая взысканию составит 81169 руб. 60 коп. ( за сентябрь 2019 г. 26669 руб.10 коп., октябрь 29452 руб., ноябрь048 руб. 50 коп.). 

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Аспром» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы, возложении обязанности начислить и уплатить взносы и налоги, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспром»:

в пользу ФИО1 125 751 рубль 40 копеек, из них, задолженность по заработной плате в размере 108 279 рублей, компенсация за нарушение срока выплат заработной платы при увольнении в размере 12 472 рубля 40 копеек; компенсация морального вреда 5 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4295 рублей 08 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аспром»:- представить по ФИО1 за период работы с 2018 года по 2019 год информацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, представитьв ГУ УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное)сведенияи документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, произвести отчисления в Пенсионный фонд, исходя из фактической заработной платы.

В части взыскания заработной платы в течении трех месяцев в размере 81 169 рублей 60 копеек в соответствии со ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года. 

Председательствующий: Е.В. Карапетян