Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г. Дело № 2-109/2021 (2-2014/2020)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения земельного участка и жилого 

<

адрес> истцу передан в собственность земельный участок общей площадью 1100 кв.м., к.н. 52:18:080060:0039, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование - земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией.

В намерении построить новый жилой дом, истец заказал проект этого дома и согласовал его в отделе градостроительства Приокского района Департамента архитектуры и градостроительства. Выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №р - указанная площадь постройки 181 кв.м.

Истец смог завершить строительство только в 2017 году. Возведение жилого дома подтверждается техническим планом здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, реестровый номер кадастрового инженера 30965. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за регистрацией права собственности на жилой дом в Росреестр Нижегородский области. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а далее и отказ в регистрации на основании несоответствия в предоставленных документах: в разрешении на строительство - 181 кв.м. площадь строения, в техническом плане здания -203,3 кв.м. площадь строения. Рекомендовано обратиться в администрацию г. Нижний Новгород за внесением соответствующих изменений в разрешение на строительство. 

В период строительства указанного жилого дома изменился порядок получения разрешительных документов на строительство индивидуальных жилых домов. В настоящий момент существует уведомительный порядок о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Департамент Градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижний Новгород №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке. В соответствии со ст. 29.4 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом директора департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» - минимальный отступ от индивидуального жилого дома до красной лини 5 метров.

Истец просит суд:

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 203,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица ФИО3, Бражная В.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласование разрешения на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Перечень документов, необходимых для согласования строительства является исчерпывающим.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом Российской Федерации указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Из материалов дела следует, что истцу основании договора дарения земельного участка и жилого 

<

адрес> передан в собственность земельный участок общей площадью 1100 кв.м., к.н. 52:18:080060:0039, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование - земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией (Л.д. 10)

В намерении построить новый жилой дом истец заказал проект этого дома и согласовал его в отделе градостроительства Приокского района Департамента архитектуры и градостроительства. Выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №р - указанная площадь постройки 181 кв.м. (Л.д. 13). 

Строительство дома истцом завершилось в 2017 году, что техническим планом здания (Л.д. 33-40) и техническим паспортом на жилой дом (Л.д. 41-50).

Истцом подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Департамент Градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижний Новгород №. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Нижнего Новгорода вынесено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке. 

Из содержания указанного уведомления следует, что в соответствии со ст. 29.4 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом директора департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» - минимальный отступ от индивидуального жилого дома до красной лини 5 метров.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

По данному делу определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Консалтинговая группа «Платинум».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

...>, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам. Размещение дома на земельном участке полностью соответствует градостроительным нормам, действующим на момент оформления разрешения на строительство. Размещение дома за земельном участке относительно фактических границ земельного участка соответствует градостроительным нормам, существовавшим на данный момент, с точностью погрешности измерений. Сведения о границах земельного участка, находящиеся в настоящий момент в ЕГРН, не соответствует действительности. По этой причине размещение дома относительно приведенных в ЕГРН границ земельного участка частично не соответствует градостроительным нормам. Указанный дом, полностью находится в границах земельного участка (Л.д. 96-97).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Установлено, что земельный участок с к.н. 52:18:0080260:39 расположен в территориальной зоне Тжи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). Градостроительные регламенты ТЗ Тжи-3 установлены ст. 29.4 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, согласно которых установлен максимальный процент застройки - 30%, минимальный отступ от индивидуального жилого дома до границ земельного участка - 3 м. 

Собственниками жилых домов смежных земельных участков по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, Бражная В.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц. Возражений относительно заявленных требований третьи лица суду не представители, сведений о том, что расположение дома истца на расстоянии менее 3-х метров до смежной границы третьих лиц нарушает их права и законные интересы суду не представлено.

Тот факт, что истцом превышен максимальный процент застройки земельного участка не является существенным и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, следовательно, реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Достоверных доказательств того, что при строительстве жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что строительство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку объект недвижимости возведен собственником соответствующего земельного участка, в пределах границ земельного участка, назначение земельного участка возведением объектов недвижимости не нарушено. 

ООО Консалтинговая группа «Платинум» просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб. (л.д.80).

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Исходя из того, что обращение истца в суд не вызвано незаконностью действий администрации г.Н.Новгорода, а связано с намерением истца признать право собственности на самовольную постройку, с ФИО1 в пользу ООО Консалтинговая группа «Платинум» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 203,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Консалтинговая группа «Платинум» расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд 

<

адрес>.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>