П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

защитника адвоката Пономаревой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 октября 2016 года примерно в 18 часов 20 минут, находясь у дома № 3/4 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,627 г., положил в карман своей одежды надетой на нем и незаконно храня при себе переносил по г. Ростову-на-Дону. 15.10.2016 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 3/3 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 15 октября 2016 года был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой, 0,627 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 15 октября 2016 года возле дома 3/1 по ул. Добровольского был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 подбросили ему в карман наркотическое средство, поскольку он отказался сотрудничать с ними. В ходе дознания оговорил себя в хранении наркотических средств, наркотические средства не употребляет.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он 15.10.2016 года примерно в 19 часов 20 минут проходил по пер. Марксистский, 4 в г. Ростове-на-Дону, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который тоже согласился участвовать понятым, пришли в ОП №1 по адресу: пер. Марксистский, 4, где находился ФИО1 В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетой на нем синей жилетки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данный пакет был им найден по ул. Добровольского, 3/4 с целью личного потребления без цели сбыта 15 октября 2016 года в вечернее время. Данный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, скреплена пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Физического и морального давления на ФИО1 и на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д. 147-149) 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании, дал аналогичные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 15 октября 2016 года он совместно с участковым Свидетель №4 примерно в 18 часов 30 минут по ул. Добровольского, 3/3 увидев ранее незнакомого ФИО1, по внешнему виду похожего на лицо, употребляющее наркотические средства, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к обороту. ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного потребления, они доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство было изъято, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место, где он нашел наркотик, о чем были составлены протоколы.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглы, который будучи допрошенным в судебном заседании, дал аналогичные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... по поручению дознавателя проводил обыск по ... по месту проживания ФИО1, где в присутствии двух понятых был обнаружен сам ФИО1, запрещенных к гражданскому обороту средств обнаружено не было.

- протоколом личного досмотра, у ФИО1 в помещении класса службы ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в левом кармане жилетки синего цвета надетой на нем был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., подозреваемый ФИО1 указал на место, где он незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе его личного досмотра. (л.д. 15-20)

- заключением эксперта № от ... о том, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,607 г., изъятое у ФИО1 содержит в совеем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 113-116)

- протоколом осмотра предметов: полимерного пакетика с zip-lock застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, бирок в количестве 2х штук. (л.д. 28-29)

- протоколом осмотра предметов: полимерного пакетика с zip-lock застежкой внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, бирок в количестве 4х штук. (л.д. 119-122)

- вещественными доказательствами: вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон, содержащееся в полимерном пакетике с zip-lock застежкой, остаточной постоянной массой 0,607 г., бирки в количестве 2х штук. (л.д. 30-31)

- вещественными доказательствами: вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается, как производное от наркотического средства N-метилэфедрон, содержащееся в полимерном пакетике с zip-lock застежкой, остаточной постоянной массой 0,577 г., бирки в количестве 4х штук. (л.д. 123-124)

В судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты была допрошена П.Л.Н., которая показала, что об обстоятельствах предъявленного ФИО1 обвинения ей ничего не известно, ФИО1 приходится ей другом, в период с ... по ... они проживали вместе. ФИО1 ни от кого не скрывался.

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, о том, что обнаруженное у него наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции, суд расценивает эти показания, как способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное. Предметом исследования в судебном заседании были утверждения подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства были подброшены ему сотрудниками полиции, данные утверждения своего подтверждения не нашли, опровергаются проведенной следственным отделом по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области проверкой, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него неправомерных действий сотрудниками полиции. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых у него было обнаружено наркотическое средство, никаких замечаний по ходу проведения личного досмотра и после подсудимый ФИО1 не высказывал, что подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавшие в качестве понятых. Сам подсудимый ФИО1 непосредственно после задержания добровольно указал место, где он нашел наркотическое средство, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Суд расценивает показания свидетеля П.А.В., как характеризующие личность подсудимого, поскольку по существу предъявленного ФИО1 обвинения ей ничего не известно. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 оглы, Свидетель №5, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, давали согласующиеся между собой показания как на предварительном следствии, так и в суде, которые в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами, убеждают суд в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ДВА года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: вещество белого цвета, содержащее вещество а-пирролидиновалерофенон в полимерном пакетике, четыре бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: