Дело № 1-425/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сковородко А.В., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12.02.2009 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освободился 21.04.2014 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.04.2014 на 2 года 7 месяцев 4 дня;

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО2, у неустановленного лица через сеть Интернет незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,93 грамма, подобрав его в тайнике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое стал незаконно хранить до № часов № минут тех же суток, когда рядом с 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, и указанное вещество у него было изъято.

При личном досмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут по месту задержания, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,93 грамма, которое он хранил без цели сбыта для личного употребления. 

Подсудимый ФИО2 вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, в судебном заседании показал, что употреблял наркотическое средство героин, приобретая его через сеть Интернет, в том числе совместно со своим знакомым Г. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к последнему и собирался приобрести 5 граммов героина, а также угостить им Г. за то, что тот отвезет его за «закладкой». В каком именно размере он должен был его угостить, они не договаривались. После этого они проследовали к платежному терминалу 

<

данные изъяты> где он пополнил свой счет на 10 000 рублей, а затем перевел продавцу наркотиков, использующему псевдоним 

<

данные изъяты> 14 000 рублей, так как был должен ему деньги за ранее приобретенные наркотики. Переписку с неизвестным лицом осуществлял через интернет-программу 

<

данные изъяты> установленную на телефоне Г. Получив от продавца сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, они проследовали к одному из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подошли к дереву и он (ФИО2) поднял сверток с наркотическим веществом. Затем они проехали к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда должны были привезти шприцы для инъекций, однако там их задержали сотрудники полиции. После этого были приглашены понятые и проведен личный досмотр его и Г. У него изъято ранее приобретенное наркотическое средство и два сотовых телефона. В этот раз приобретал наркотики на свои деньги, как привило, в таком случае часть отдавал Г., у которого, также как и у него самого размер дозы составляет около 2-3 грамм. С последним поддерживал приятельские отношения.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми он приобретал наркотики через телефон Г., так как на нем установлена программа передачи текстовых сообщений 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он позвонил Г. и сообщил, что намеревается приобрести героин, попросив его отвести к месту нахождения тайника-закладки. Тот согласился, после чего они проехали к терминалу, а затем по адресу: 

<

адрес>, где около дерева он нашел сверток с наркотическим средством. Затем они проехали к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с Г. намеревались употребить приобретенный героин (т. 1, л.д. 48-51).

После оглашения изложенных показаний ФИО2 подтвердил их, пояснив, что приехав к месту нахождения тайника-закладки они вышли из автомобиля вместе с Г., однако сверток нашел он сам.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, вина ФИО2 в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных на основании ч. 21 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что он употребляет наркотическое средство героин и около двух-трех месяцев назад познакомился с ФИО2, который сообщил, что является потребителем наркотиков, а также осуществляет их сбыт. Затем он несколько раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство «из рук в руки» по цене 1 000 рублей за один условный грам. Так как у него на телефоне установлена программа текстовых сообщений 

<

данные изъяты>, ФИО2 пользовался его сотовым телефоном для переписки с продавцом наркотиков под псевдонимом 

<

данные изъяты>, приобретая наркотики по 5, 10 или 20 грамм героина по цене 3 500, 7 000 или 14 000 рублей и переводя денежные средства со своего счета. Часть героина ФИО2 употреблял самостоятельно, а другую часть сбывал среди своих знакомых, допускающих немедицинское употребления наркотических средства, а иногда рассчитывался с ним героином за то, что он возил его к месту закладки. После приобретения наркотиков, ФИО2 звонили покупатели, интересовались, есть ли у него героин и договаривались о встрече, обсуждая массу и размер вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что намеревается приобрести героин, попросив его подвезти на своем автомобиле к месту нахождения тайника-закладки, пояснив, что за оказанную услугу рассчитается с ним наркотиком. Затем они на его автомобиле 

<

данные изъяты> проехали к зданию по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 через терминал оплаты внес на свой счет денежные средства в размере 10 000 рублей, и произвел оплату за наркотическое средство в сумме 14 000 рублей. Через некоторое время ему на телефон поступило сообщение с адресом тайника-закладки, расположенного около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда они совместно проследовали. Там ФИО2 вышел из автомобиля, и вернувшись через некоторое время предъявил ему пакет с героином для обозрения, а затем положил его в карман своей одежды. После этого они проследовали к дому №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где намеревались употребить наркотическое средство. Со слов ФИО2, к указанному месту парковки неизвестные лица должны были привезти шприцы для употребления наркотиков, а также приобрести часть героина. В частности, туда должен был подъехать малознакомый парень 

<

данные изъяты>, с которым они ранее вместе употребляли наркотические средства. Однако когда они вышли из автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После этого были приглашены понятые, проведен личный досмотр его и ФИО2, в ходе которого у последнего изъято наркотическое средство героин и сотовые телефоны. По результатам изъятия составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица (т. 1, л.д. 65-68).

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель Г. полностью подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил ФИО2 к месту нахождения тайника с наркотическим средством, за что тот обещал угостить его героином. Они проследовали к дому 

<

адрес>, куда со слов ФИО2 должны были привезти шприцы для употребления наркотиков, а также приобрести у него часть наркотического средства. В свою очередь ФИО2 в ходе очной ставки пояснил, что Г. приобретал наркотики со своего телефона в Интернет-программе 

<

данные изъяты> у неизвестного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты>, а также помогал ему приобретать героин посредством этой программы часть для себя, а часть для него. На адрес тайника-закладки они ездили вместе. В последнее время он договаривался с указанным неизвестным лицом о приобретении наркотиков самостоятельно, также с телефона Г. Приобретал наркотики для личного употребления (т. 1, л.д. 76-81).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и вместе со своим коллегой Б. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого ФИО2 и еще одного лица. Перед началом досмотра им разъяснены права и порядок производства этого мероприятия, после чего на вопрос полицейских ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство героин, которое он хранит для личного употребления. Затем в его заднем кармане обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, а в кошельке – чек об оплате суммы в размере около 10 тысяч рублей. После этого проведен личный досмотр второго парня, у которого изъят лишь мобильный телефон и он пояснил, что возил подсудимого за наркотиками. При производстве указанных мероприятий составлялся протокол, подписанный участвующими лицами, а изъятое вещество было упаковано и опечатано. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля З., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми по поводу найденного у него кассового чека на сумму 10 000 рублей ФИО2 пояснил, что эти деньги им были оплачены за наркотическое средство героин. При досмотре Г. последний сообщил, что подвозил на своем автомобиле ФИО2 за «закладкой» с героином (л.д. 129-133).

После оглашения изложенных показаний З. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства произошедшего лучше. 

Свидетель Б. судебном заседании, а также в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях, дал пояснения об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО2 и свидетеля Г., аналогичные изложенным свидетелем З. (л.д. 41-43).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей И., КМ., М., БЕ., С. и К., данные ими на предварительном следствии.

В соответствии с показаниями свидетеля И., он работает старшим оперуполномоченным 

<

адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые он приобретает через сеть Интернет, а затем продает своим знакомым с целью заработка на новую дозу. Также были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он намеревается приобрести и продать очередную партию наркотического средства. В тот же день он вместе с сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес> КМ., М. и БЕ. выехали по месту жительства подсудимого. В процессе наблюдения ФИО2 совместно с Г. сели в автомобиль № и начали движение, в ходе наблюдения за указанным автомобилем они увидели как у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 вышел из автомобиля, направился к торцу дома и что-то подобрал, возвращаясь к автомобилю заметно нервничал. Далее ФИО2 и Г. продолжили движение на автомобиле, остановились на парковке расположенной по адресу: 

<

адрес>, а затем вышли из транспортного средства. В этот момент было принято решение о задержании ФИО2 и Г. В отношении ФИО2 было применено специальное средство - наручники. Затем приглашены понятые, в присутствии которых проведен личный досмотр задержанных. На его вопрос ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «героин» для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты в левом кармане джинсов сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в правом боковом кармане джинсов - сотовый телефон 

<

данные изъяты>, которые не упаковывались, в правом маленьком кармане джинсов полимерный пакет с порошкообразным веществом, который упакован в конверт, опечатан печатью, где участвующие лица поставили свои подписи, а также составлен протокол. Кроме того, был обнаружен и изъят кассовый чек на оплату киви-кошелька на сумму 10 000 рублей. ФИО2 пояснил, что в пакете находится героин, а чек об оплате за указанное наркотическое средство. При личном досмотре Г. и осмотре транспортного средства, ничего запрещенного не обнаружено, изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> который не упаковывался. Г. пояснил, что подвозил на своем автомобиле знакомого ФИО2 за закладкой с наркотическим средством (л.д. 116-120). 

Свидетели КМ., М., БЕ. в оглашенных с согласия сторон показаниях дали пояснения об обстоятельствах поступления оперативной информации в отношении ФИО2 и изъятия у него наркотического средства, аналогичные изложенным свидетелем И. (л.д. 121-124, 125-128, 137-140).

Из показаний свидетеля С. следует, что он периодически употребляет наркотическое средство героин. Около одного года назад он познакомился с ФИО2, приобретал у него наркотическое вещество примерно около пяти раз, в последний раз в конце ДД.ММ.ГГГГ, передавая ему за наркотики, денежные средства в сумме 500 рублей за полграмма, обмен производился из рук в руки. ФИО2 использовал №. Созвонившись с ним ДД.ММ.ГГГГ для приобретения героина, они договорились о встрече у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 передал ему бумажный сверток с героином, а он ему - 500 рублей (л.д. 158-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что он периодически употребляет наркотическое средство героин. Около 

<

данные изъяты> он знаком с ФИО2, поддерживал с ним дружеские отношения, приобретал у него наркотики примерно около № в основном на 500 и 1000 рублей, обмен производился из рук в руки. ФИО2 использовал абонентский №. Созвонившись с ним в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения героина, они договорились о встрече у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 передал ему бумажный сверток с героином, а он отдал ему 500 рублей (л.д. 177-182).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного по 

<

адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2, у которого изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 8).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого у него обнаружены и изъяты сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> полимерный сверток с порошкообразным веществом, кассовый чек об оплате на сумму 10 000 рублей (л.д. 9).

Протоколом личного досмотра Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми вещество массой 4,93 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 22-23, 37-39).

Справкой-меморандум о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «героин» (л.д. 25-26).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент освидетельствования у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 обнаружены точечные раны и рубцы, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, в том числе иглы для медицинских инъекций, давность образования повреждений № и № суток до момента освидетельствования. Давность образования зарубцевавшихся ран определить не представляется возможным ввиду их полного рубцевания (л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны индивидуальные признаки наркотического вещества и его упаковки, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 91-92). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (л.д. 95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 104-106). Осмотренный объект признан вещественным доказательством (л.д. 108). 

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (л.д. 111-114). Осмотренный объект признан вещественным доказательством (л.д. 115). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятые при личном досмотре ФИО2, сотовый телефон 

<

данные изъяты> изъятый при личном досмотре Г. (л.д. 141-153). Осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами (л.д. 154 - 155). Сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращен свидетелю Г. (л.д. 157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности расположенного на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ метров от края правого торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, и установлено, где ФИО2 приобрел сверток с наркотическим средством (л.д. 164-168). 

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия и приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, указывающих на наличие у ФИО2 умысла на покушение на сбыт наркотических средств стороной обвинения не представлено, а потому переквалифицирует его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Стороной обвинения в обоснование своих доводов приведены показания свидетелей И., КМ., М., БЕ. из которых следует, что к ним поступала оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО2 При этом ни в показаниях указанных лиц, ни в рапорте о поступлении оперативной информации, ни в справке-меморандум (т. 1, л.д. 7, 25) не содержится сведений о намерении ФИО2 сбыть наркотики конкретным лицам. По нению суда, эти доказательства нельзя положить в основу обвинения подсудимого в покушении на сбыт, поскольку они подтверждают лишь факт изъятия наркотиков. 

Свидетель Г. в своих показаниях сообщил, что подобрав наркотики из тайника, они должны были подъехать по 

<

адрес>, где ФИО2 планировал встречу с покупателями, а также употребить вместе с ним часть приобретенного наркотического вещества. 

Вместе с тем, какие-либо конкретные сведения о том, кто являлся таким приобретателем наркотических средств и в каком размере ФИО2 планировал сбыть им наркотики, в материалах уголовного дела отсутствуют. Изъятое наркотическое средство не было расфасовано и изъято общим весом, который не намного превышал разовую дозу самого подсудимого. Согласно показаниям Г. и ФИО2, они о размере «вознаграждения» за поездку не договаривались. 

Не содержат достаточных данных, позволяющих сделать вывод о намерении сбыть изъятую массу наркотического вещества и показания свидетелей С. и К., относящиеся к другому периоду времени и характеризующие деятельность ФИО2 в целом. 

При личном досмотре, на протяжении всего предварительного следствия и в суде подсудимый давал последовательные показания о том, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, которые приобрел для личного употребления. Эти показания ФИО2 подтверждаются результатами его медицинского освидетельствования (т. 1, л.д. 30) и выводами судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой у него обнаружены точечные раны и рубцы, свидетельствующие о неоднократном воздействии иглы для медицинских инъекций (т. 1, л.д. 33).

Несмотря на имеющиеся в материалах дела общие сведения о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, кому, когда и при каких обстоятельствах подсудимый планировал сбыть наркотическое средство, в каком именно объеме собирался реализовать наркотическое вещество, а какую часть употребить самостоятельно, что является определяющим для квалификации его действий.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств причастность ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не доказана. Выводы стороны обвинения в этой части основаны лишь на предположениях, которые, согласно уголовно-процессуальному закону, не могут быть положены в основу приговора, при этом все неустранимые сомнения виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, что дает основания для квалификации действий ФИО2 как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,93 грамм, в крупном размере, без цели сбыта.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей З., Б., И., КМ., М., БЕ. об обстоятельствах изъятия наркотических средств, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных письменных доказательств. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности которых суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размеры вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,93 грамм, является крупным.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> В. и 

<

данные изъяты> БТ. положительно, по месту содержания в 

<

адрес> - удовлетворительно (л.д. 211), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 212).

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом не находя оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.

Суд не находит оснований для конфискации мобильных телефонов, поскольку согласно ст. 1041 УК РФ обращению в доход государства подлежат ценности и иное имущество, полученного в результате совершения преступления, либо орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В то же время, как установлено в судебном заседании, мобильный телефон 

<

данные изъяты> при помощи которого осуществлялось приобретение изъятых наркотических средств, подсудимому не принадлежит, а изъятые при личном досмотре подсудимого мобильные телефоны 

<

данные изъяты> при совершении преступления не использовались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; сотовые телефоны 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела, сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности свидетелю Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 20.10.2017 года.