Дело № 12–127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июля 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( 

<

...>),

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от __..__..__, вынесенное старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от __..__..__, вынесенным старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением органа ГИБДД, ФИО1 обратилась в суд с просьбой признать незаконным и отменить постановление № от __..__..__ об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортным средством, отраженном в постановлении в указанное время, __..__..__, заявитель не управляла, так как у нее отсутствует водительское удостоверение. Помимо этого, у заявителя имеется договор аренды транспортного средства, согласно которому в этот период времени, указанным в постановлении автомобилем пользовался другой человек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, показания свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что __..__..__ старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** – ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ по факту того, ФИО1, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, __..__..__ в 21 час 04 минут по адресу: 

<

адрес> превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Крис С, заводской номер *** свидетельство о проверке №, проверка действительна до __..__..__, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 является собственником транспортного средства БМВ 5281, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в обосновании доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО4

Из представленной заявителем копии договора аренды транспортного средства без экипажа от __..__..__, заключенного между ФИО1 и ФИО4, следует, что арендодатель (ФИО1) передала во временное владение и пользование арендатору (ФИО4), принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер *** белого цвета, номерной знак *** для использования в соответствии с нуждами арендатора (л.д. 7-12), договор заключен на срок с __..__..__ по __..__..__ 

В судебном заседании свидетель ФИО4 указанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что ФИО1 передала ему (свидетелю) в аренду автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***. Указанное транспортное средство необходимо свидетелю для работы, для поездок в различные города и населенные пункты, где он оказывает юридические услуги. __..__..__ ФИО4 управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** и превысил скорость движения в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – ФИО4

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При наличии таких обстоятельств, оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности не имелось, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 № от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Ульяненкова О.В.