дело № 2-447/2019

УИД 24RS0059-01-2019-000432-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 апреля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2017 года в сумме 103 986,18 рублей, государственной пошлины в размере 3279,72 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 17.05.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54980,3 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита. По состоянию на 05.12.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 103986,18 рублей, из которых: 54980,30 рублей – задолженность по основному долгу, 49005,88 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3279,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании Коренская (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Вайцевич) И.А. согласилась с заявленными требованиями. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.05.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 на основании заявления последней, согласно ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ был заключен договор кредитования 

<

***>, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 55 000 рублей, сроком возврата кредита – до востребования. 

Пунктом 4 заявления о заключении договора кредитования установлена процентная ставка при погашении кредитной задолженности: за проведение безналичных операций – 22,7 % годовых, за проведение наличных операций - 59 % годовых.

В соответствии с п. 6 заявления о заключении договора кредитования, «Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета» заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа (далее МОП), размер которого составляет 3 881 рубль. Банк предоставил ФИО2 льготный период продолжительностью 4 месяца, в течение которого размер МОП – 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3344 рубля.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Единственный платеж в погашение кредита был произведен 17.07.2017 года в сумме 3 900 рублей, из которых на погашение процентов за пользование кредитом было направлено 119,08 рублей, остаток в сумме 3780,92 рублей был направлен на уплату комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков. Доказательств иного суду не предоставлено. Тем самым заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 05.12.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 103986,18 рублей, из которых: 54980,30 рублей – задолженность по основному долгу, 49005,88 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так п. 5.1.10 «Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3279,72 рублей (платежное поручение № 276959 от 12.12.2018 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

***> от 17.05.2017 года в сумме 103986,18 рублей, из которых: 54980,30 рублей – задолженность по основному долгу, 49005,88 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279,72 рублей, а всего взыскать 107 265 (Сто семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года