Дело № 1-250/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 22 мая 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Попова Е.Ю., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 22.05.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», имевшего место 26.02.2018г. в 00 час. 28 мин. по адресу: 

<

...>, на сумму 149 рублей 16 копеек.

Также ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в период с 25.10.2018 г. по 19.01.2019 г. по 

<

адрес>. 

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1, а также защитник – адвокат Попов Е.Ю. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также ходатайствовали о прекращении дела по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, и освобождению от уголовной ответственности ФИО1, поскольку он способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает, что указанные основания прекращения дела не являются реабилитирующими, и он согласен на прекращение дела по ч. 1 ст. 161, ст. 322.3 УК РФ по данному основанию, поскольку возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ, также не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанному защитником основанию по ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимый способствовал расследованию преступления. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

В силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу части первой ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с частью второй ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ сообщения о преступлениях ФИО1 при первом обращении к нему сотрудника полиции добровольно сообщил о фиктивной постановке на миграционный учет по месту его регистрации иностранных граждан, без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, указал их данные, не препятствовал осмотру его жилища. При опросе указал обстоятельства совершения преступления, время, место и мотив, что наряду с другими сведениями явилось достаточными данными для возбуждения уголовного дела и его уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ, по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу. Ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, не требующей сбора большого объема доказательной базы, в связи с признанием своей вины, в содеянном раскаялся.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось по вменяемому ФИО1 факту.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от наличия и выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо в предусмотренных в таком примечании. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, при установлении судом в действиях ФИО1 способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия в его действиях иного состава преступления, он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении него - прекращению. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Попову Е.Ю. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 25, 28, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки в виде 900 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, две копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, две копии паспорта и две копии миграционных карт иностранных граждан на имя Ж. угли и О. – оставить на хранении в уголовном деле,

- 2 бутылки винного газированного сладкого напитка «Лаветти Классико» - оставить АО «Дикси-Юг» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина