Дело № 2-1145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, 07 мая 2018 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

с участием прокурора Ананченко И.Е., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, и по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о внесении изменений в договор социального найма, предоставлении равнозначного благоустроенного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 15.04.2002 г. №1048 квартира №, общей площадью 29,2 кв.м., в доме 

<

адрес>, включена в реестр муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от 30.09.2014 г. №196 вышеуказанное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу, при этом срок отселения граждан, согласно распоряжения администрации г.Тюмени от 05.11.2014 г. № 807-рк, установлен до 01.01.2024 г. Нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от 28.02.2006 г. № 06/0551 является ФИО1, в качестве членов ее семьи в договор включены супруг ФИО2, сын ФИО3, на основании дополнительного соглашения к типовому договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях обеспечения жилищных прав граждан для отселения ответчиков, застройщиком в собственность администрации г. Тюмени передано жилое помещение – квартира 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м. Заключением межведомственной комиссии № 342 от 07.12.2017 года принято решение о соответствии квартиры 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Распоряжением администрации г. Тюмени от 22.12.2017 года №902 предоставляемое жилое помещение признано пригодным для проживания. Добровольно переселиться в предоставляемое жилое помещение ответчики отказываются, в связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени просит в судебном порядке выселить ответчиков из квартиры 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - квартиры 

<

адрес>. 

На основании ст. 43 ГПК РФ, Калининским районным судом г. Тюмени удовлетворено ходатайство ООО «Элит Строй» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что 28февраля 2006 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и ФИО1 был заключен договор социального найма – однокомнатной квартиры 

<

адрес> общей и жилой площадью 17,85 кв.м. Однако при заключении договора площадь жилого помещения и количество комнат были указаны ошибочно, что в настоящее время нарушает права истицы по встречному иску, при предоставлении равнозначного жилого помещения в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу супруга истицы – в 1960 году в виде изолированной двухкомнатной квартиры, общей площадью 29,2 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м. Впоследствии ФИО1 была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой площадь квартиры была увеличена до 60,1 кв.м. Решением суда в сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии было отказано, в связи с чем, площадь реконструированного жилого помещения не является предметом встречного иска. Как следует из выписки из технического паспорта, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира 

<

адрес> является двухкомнатной общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., что подтверждается также выпиской из реестра муниципального имущества. ФИО1 просит суд обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения 

<

адрес> указав предметом договора двухкомнатную квартиру общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м. (л.д.120-123).

В судебном заседании 26 апреля 2018 года истица по встречному иску увеличила заявленные исковые требования, просит суд обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени предоставить ФИО1 взыман сносимого благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 24,2 кв.м., общей площадью не менее 29,2 кв.м., находящееся в черте г. Тюмени, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Тюмени (л.д.187-191). 

Представитель истца администрации г. Тюмени – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1, являющая также истцом по встречному иску в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета пора по встречному иску, в судебное заседании не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Элит Строй» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела № 2-1986/17, материалы настоящего дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление считает необоснованны и не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, а потому их следует удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требоания не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Распоряжением администрации города Тюмени №325-рк от 10 июня 2013 года «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на основании заключения № 196 от 30.09.2014 г., в соответствии с Жилищным кодексом РФ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7-8).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения №06/0551 от 28.02.2006 г., нанимателем однокомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 17,85 кв.м., в том числе жилой 17,85 кв.м., является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ответчики (л.д.18-21, 22). 

Как видно из копии поквартирной карточки и сообщений адресно-справочной работы по Тюменской области, по вышеуказанному жилому помещению значатся зарегистрированными ответчики (л.д. 23, 104-108).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2017 года по иску ФИО1 к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права пользования жилым помещением в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 01 августа 2017 года.

Данным решением установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № 06/0551 от 28.02.2006 г. ФИО1 является нанимателем однокомнатной квартиры №, общей и жилой площадью 17,85 кв.м., в доме 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности с 2002 года, при этом площадь объекта, согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Тюмени, составляет 29,2 кв.м. (л.д. 10).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.07.2014 года, по данным технической инвентаризации от 20.12.2005 г., в двухкомнатной квартире № 4, расположенной на первом этаже одноэтажного бревенчатого/деревянного дома 

<

адрес> произведены изменения: в кухне разобрана печь, площадь кухни увеличена за счет части площади жилой комнаты и используется как вспомогательное помещение, жилая комната используется как коридор, заложен дверной проем из жилой комнаты в вспомогательное помещение, устроен дверной проем из коридора в вспомогательное помещение. К квартире пристроены пристрои: из шлакобетонных блоков (лит. А1) и тесовой пристрой (лит. а1), с устройством в них кухни, жилой комнаты, сан.узла и сеней. По данным технической инвентаризации от 06.02.2014 г. установлено, что в квартире произведены изменения: в кухне установлена раковина и электрическая плита, в санузле установлена раковина, унитаз и душевой поддон. По данным технической инвентаризации от 10.04.2014 г. установлено, что в квартире произведены изменения: в кухне установлена перегородка, часть помещения используется как вспомогательное помещение, часть – как коридор. Общая площадь двухкомнатной квартиры до изменений составляла 29,2 кв.м., в том числе жилая 24,2 кв.м., площадь квартиры после выявленных изменений стала составлять 67,5 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м. 

Как следует из технического плана жилого помещения до реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры №, данный объект недвижимости состоял из одной комнаты общей площадью 28,4 кв. м., в том числе жилой 18,4 кв.м., впоследствии объект был реконструирован путем строительства пристроев лит. А, лит. а, что подтверждается планом жилого помещения по состоянию на 09.08.2006 года (гражданское дело № 2-1986/2017 л.д. 135).

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда вступившим в законную силу, оспариваню не подлежат. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

То есть, юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение таких вопросом как отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что органом местного самоуправления ответчикам предоставлено изолированное благоустроенное жилое помещение - однокомнатная квартира №, общей площадью 46,1 кв.м. жилой площадью 24,5 кв.м. на первом этаже жилого дома 

<

адрес>, принадлежащее Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень (л.д. 25, 170-175). 

Благоустройство помещения – это сумма потребительских качеств жилья. Степень благоустройства в городах и иных поселениях различна. Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Оснований считать данное жилое помещение непригодным (высокая степень износа, аварийность, вредное воздействие факторов среды обитания) для проживания не имеется.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение по 

<

адрес> является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта город Тюмень, имеет благоустроенность не ниже уровня благоустроенности муниципального жилищного фонда г.Тюмени, все необходимые коммунальные удобства, что подтверждается объяснениями представителя истца, заключением межведомственной комиссии № 342 от 07.12.2017 г. и Распоряжением администрации г.Тюмени № 902 от 22.12.2017 г. (л.д. 26-27, 28).

Более того, предоставляемое жилое помещение – квартира 

<

адрес> имеет большую общую площадь чем занимаемое ответчиками помещение (до его незаконной реконструкции), находится в черте г.Тюмени, отвечает установленным требованиям.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 Жилищного кодекса РФ).

Выселение из жилого помещение в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Доводы стороны ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение должно являться двухкомнатным, суд считает необоснованными, поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, поскольку судом установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является более благоустроенным помещением по сравнению с занимаемой ответчиками квартирой, соответствует степени благоустройства, а также превышает по общей площади ранее занимаемое помещение, состоит из того же числа жилых комнат (без учета самовольной реконструкции), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать, поскольку жилой дом 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии № 196 от 30.09.2014 г. признан аварийным и подлежащим сносу, оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в договор социального найма не имеется, пи этом настоящим решением ФИО8 предоставляется равнозначное жилое помещение - квартира 

<

адрес>, на которую и следует заключать договор социального найма.

Кроме того, в настоящее время квартира 

<

адрес> является реконструированной, имеет общую площадь 60,1 кв.м., при этом квартиры площадью 29,2 кв.м. фактически не существует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления в части внесения изменений в договор социального найма.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право, однако встречное исковое заявление не направлено на защиту права ФИО1, поскольку фактически предоставляемое ей и членам ее семьи жилое помещение имеет площадь 45,2 кв.м., что значительно больше площади указанной в договоре социального найма (17,85 кв.м.) и площади в отношении которой заявлены встречные исковые требования (29,2 кв.м.).

Количество комнат в ранее занимаемом жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу и предоставляемым жилым помещением юридического значения не имеет. 

Поскольку при подаче иска Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тюмени государственная пошлина в размере 12 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – квартиры №

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 12 000 рублей в равных долях по 3 000 руб. с каждого в доход муниципального образования города Тюмени. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о внесении изменений в договор социального найма, предоставлении равнозначного благоустроенного помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1145/2018.

судья В.Ю. Носова