АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 12 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Галикеевой Л.И., 

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

адвоката Валетдинова Р.Н. в интересах осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 - адвоката Валетдинова Р.Н. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года, которым

ФИО1 , ..., ранее судимый:

- 4.03.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён в том, что, будучи лицом, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление ФИО1 совершено дата года около ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Валетдинов Р.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором суда. В обосновании указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и беременную жену, работает и данная работа является единственным источником дохода семьи, а наказание в виде лишения свободы оставит его семью без средств к существованию. Просит приговор Салаватского межрайонного суда РБ от 17 июля 2019 года изменить и назначить ему наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленного судом на основании анализа показаний самого осужденного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; свидетелей ФИО14 и ФИО15 – работников ОГИБДД, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования, а также на основании анализа иных письменных доказательств по делу, в том числе протоколов осмотра места происшествия, задержания транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование и чековой лентой от дата г., из которой следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. 

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о незаконном вынесении приговоров от 4 марта 2019 года и 17 июля 2019 года одним и тем же судьей не основаны на законе. Оснований, предусмотренных ст. 61 - 63 УПК РФ, исключающих участие судьи ФИО13 в производстве настоящего дела, не имеется. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, по делу не установлено. По делу отсутствуют и данные, дающие основания полагать о фальсифицикации доказательств и наличии у сотрудников правоохранительных органов намерений для искусственного создания доказательств обвинения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства в ходе судебного следствия рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части, что не оспаривается сторонами. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил, при этом в качестве смягчающих его обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование к расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, при этом оснований для признания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имелось. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, что соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Как видно из размера назначенного наказания, все обстоятельства дела учтены судом первой инстанции в достаточном объеме, срок наказания по ст. 264.1 УК РФ определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому оснований применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания не имеется.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно – колония-поселение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.А. Гильманов 

Справка: уголовное дело №22-5024/2019

судья ФИО13