Дело № 2-591/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 марта 2019 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

...> о признании права собственности, на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 

<

...> является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Впоследствии он самостоятельно, без получения разрешения местной администрации произвел реконструкцию жилого дома: возвел пристройку ( литер А1) и веранду (литер а1). В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<

...> в Кумертауском территориальном участке Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия « Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» он получил технический паспорт на жилой дом.

В соответствии с градостроительным заключением 

<

...> от 

<

...> пристрой (литер А) соответствует Нормативам градостроительного проектирования городского округа 

<

...> РБ, а веранда ( литер а1) не соответствует, т.к. размещена на расстоянии 1.3 м. от границы земельного участка, требуется получение согласия собственника земельного участка 

<

...> по 

<

...> 

<

...>

В связи с чем, на сегодняшний день он не может иным способом защитить свое право собственности, кроме как путем обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом, фактическое использование: по назначению, состоящий из литеров А (жилой дом), А1(пристрой0, а1 (веранда), этаж 1, общей площадью 103,8 кв. м., инвентарный 

<

...>, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, д

<

...>, 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

...> ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований не возражает, при условии выполнения требования п.п.5.1 вышеуказанного градостроительного заключения.

Определением от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лиц привлечены ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала в удовлетворении требований ФИО1, пояснила, что дом сына расположен на соседнем участке. Сын возвел пристройку и веранду. Она считает возможным сохранить их, так как они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ее права как собственника смежного участка.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала в удовлетворении требований ФИО1, пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, Она считает возможным сохранить самовольно возведенные пристрой и веранду, так как они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ее права как собственника смежного участка.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее также - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 

<

...> и свидетельств о государственной регистрации права от 

<

...> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д.13,14.15). 

В последующем ФИО1 самостоятельно без получения разрешения местной администрации произвел реконструкцию жилого дома - возвел пристройку (литер А1) и веранду (литер а1), вследствие чего увеличились общая и жилая площадь дома. 

Согласно градостроительному заключению 

<

...> от 

<

...>, выданному МУП «Градостроитель», в административном порядке выдача уведомления об окончании реконструкции самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, в состав которого входит – жилой дом (литера А), пристройка (литера А1), невозможно, согласно:

- ч.16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием технического плана объекта индивидуального жилищного строительства садового дома;

-ч.17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Здание, сооружение и другое строение, созданные без получения на это необходимой разрешительной документации ( до 

<

...> разрешения на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, с 

<

...> уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства), или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

4.1. Размещение объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома (литера А), пристройки ( литера А1) согласно нормативов градостроительного проектирования городского округа 

<

...> Республики Башкортостан (местных нормативов), утвержденных решением Совета городского округа 

<

...> РБ от 

<

...> 

<

...> отвечает требованиям:

п.2.

<

...> - усадебный, одно-двухквартирные дома должны стоять от границы земельного участка не менее чем на 5,0 метров, 

п.2.

<

...> - расстояние санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости усадебные, одно-, двухквартирные и блокированные дома, должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 3,0 метров.

4.2. Размещение объекта капитального строительства веранды (литера а1), согласно местным нормативам: 

- отвечает требованиям п.2.

<

...> - усадебный, одно-двухквартирные дома должны стоять от границы земельного участка не менее чем на 5,0 метров, 

Не отвечает требованиям п.2.

<

...>, так как расположена на расстоянии 1.3 метра от границы земельного участка с домовладением 

<

...> 

<

...>, 

<

...> – расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости усадебные, одно-, двухквартирные и блокированные дома должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 3,0 метров.

Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в состав которого входит – жилой дом (литера А), пристройка (литера А1) и объект капитального строительства – веранда (литера а1), при условии выполнения п. 6.1.

5.1. Требуется письменное согласие собственников земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, д. Алексеевка, 

<

...> на размещение веранды ( литера а1) в указанном месте. 

Сомнения в достоверности представленного заключения компетентного органа у суда не имеется, каких-либо возражений от сторон также не поступило. 

Судом установлено, что третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что их права реконструкцией жилого дома, возведением пристроя, веранды не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создает. 

ФИО1 как лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, однако в административном порядке выдачам уведомления об окончании реконструкции самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства невозможна ( л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы владельцев соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, предоставленном на законном основании в установленном законом порядке, то есть отвечает требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным для признания права собственности на самовольную постройку.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Поскольку спор возник не по вине ответчика, суд считает возможным освободить Администрацию городского округа город Кумертау от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литера А), пристрой ( литера А1), веранду (литера а1), расположенные по адресу: 

<

...> согласно техническому паспорту на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 

<

...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая