Дело № 2-16/2024

УИД 66RS0057-01-2023-001422-04

мотивированное 

решение

 изготовлено 16 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., 

при секретаре Самсоновой М.В., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тугулымского городского округа ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства и автомобильного транспорта Тугулымского городского округа» к ФИО7 ФИО15 о признании строений самовольными постройками и их сносе, демонтаже скважины,

установил:

МУП «УЖКХиАТ ТГО» обратилось в суд с иском к ФИО11 о признании строений самовольными постройками и их сносе, демонтаже скважины, в обоснование которого указано, что МУП «УЖКХиАТ ТГО» (ранее МУП ЖКХ «Луговское») на праве хозяйственного ведения принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2248 кв. м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> разрешенным использованием - коммунальное обслуживание. Данное право определено Договором аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тугулымским городским округом (Арендодателем) и МУП ЖКХ «Луговское» (МУП УЖКХиАТ ТГО»). В настоящее время на территории вышеуказанного земельного участка ФИО11 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: ограждение земельного участка (забор) длиной 15,7 м., одноэтажные хозяйственные постройки, общей длиной 13,4 м. Администрацией Тугулымского городского округа и МУП «УЖКХиАТ ТГО» никаких разрешений о возведении каких-либо построек ФИО11 не выдавалось. В результате того, что на участке, принадлежащем МУП «УЖКХиАТ ТГО», возведены самовольные сооружения, нарушаются права МУП «УЖКХиАТ ТГО» по владению и его использованию земельным участком. 

Кроме этого, ФИО11 на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес> пробурила скважину. Местоположение скважины находится в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Данный факт был выявлен в результате проведенной проверки зон санитарной охраны, в ходе которой установлено несанкционированное бурение скважины ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО5 за услугой «бурение скважины», центральным водопроводом ФИО11 не пользуется с того же периода. Объекты системы водоснабжения и водоотведения - Здание насосной станции II подъема с пристроем для фильтров, водонапорная башня, резервуар, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> являются комплексом гидротехнических сооружений, входящего в состав централизованной система водоснабжения 

<

адрес>. Скважина, забуренная ФИО11, расположена на участке, где проходят водоносные слои, обеспечивающие подачу воды в центральную систему ХВС 

<

адрес>, т.е. через данную скважину могут бесконтрольно попадать любые загрязняющие и отравляющие вещества в систему ХВС 

<

адрес>. ФИО11 получала предписание и штраф за несанкционированное использование водным ресурсом от Талицкого Управления Роспотребнадзора, но ситуация не изменяется. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО11 была направлена претензия с требованием о сносе самовольных построек, а также демонтаже скважины, однако ФИО11 ответила отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены, скважина не демонтирована.

В связи с вышеизложенным истец просит признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> - ограждение земельного участка (забор) длиной 15,7 м.; одноэтажные хозяйственные постройки, общей длиной 13,4 м., обязать ФИО7 ФИО16 снести строения, расположенные на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> - ограждение земельного участка (забор) длиной 15,7 м.; одноэтажные хозяйственные постройки, общей длиной 13,4 м за свой счет, обязать ФИО7 ФИО17 произвести демонтаж скважины за свой счет.

Впоследствии представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования увеличила требованием «обязать ответчика произвести вышеуказанные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Уточнения представителя истца приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Юшалинская поселковая управа Администрации Тугулымского городского округа, ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании распоряжения, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Тугулымского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО11, третье лицо ФИО12, представители третих лиц Упраления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, Ющалинской поселковой управы Администрации Тугулымского городского округа, прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 2013 по 2021 г. он работал энергетиком в МУП ЖКХ «Техник» до начала процедуры банкротства, после перевелся в МУП «УЖКХиАТ ТГО». При знакомстве с объектами водоснабждения в 2013 г. обратил внимание, что часть территории водоохраной станции 2 подъема отгорожена забором, сообщил руководству, на что директор ЖКХ ФИО9 пояснила ФИО7, что территория занята незаконно. Дальше ему не известно, как происходило дело. В 2019 г. при осмотре выяснилось, что на участке пробурена скважина, участок водоохраной зоны принадлежит 2 подъему, расположеному по адресу 

<

адрес>. Выяснилось, что скважину пробурила ФИО7, котороя проживает по ул. 

<

адрес>. Директором ЖКХ ФИО13 была вызвана ФИО7, ей разъяснили, что действия по бурению скважины незаконны. Неоднократно были дочери ФИО7 у директора, суть разговора он не слушал, но они были эмоциальные.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в данной ситуации идет разговор о ликвидации скважины, которую пробурила ФИО7 на территории земельного участка зоны санитарно охранного объекта водоснабжения в поселке 

<

адрес>. ФИО1 к ней подходила когда это все началось. Она и спросила ее, что делать дальше и когда уже земля отмежована. ФИО18 ей уже землю отмежевал, но у нее нарушено было правило не было взято разрешение с Администрации. До этого у них вода была не в доме, а колонка. У нее есть выписка с ее лицевого счета с 2010 года по 2017 год. Они платили за воду и пользовались колонкой. Говорить, что там колонки не было и они не пользовались, это не возможно. В 2018 году она уволилась, а к ней в 2021 году пришли обе ее дочери потому, что она ее уже предупредила, что ее скважина выбурена незаконна и приезжала СЭС. Санопидемстанция считает это нарушением, что они выносили предприятию штрафы за посторонний объект на земельном участке, которые в то время вели хозяйственную деятельность на территории поселка 

<

адрес>. Дочери к ней приходили, обе ревели просили, что бы она не заставляла убирать эту скважину. В это время уже шла передача объекта водоотведенимя УЖКХ, тогда она по другому называлось, уже передовали им. Поэтому она им сказала, вас трогать не собираюсь потому, что уже другой правопреемник и будет он с вами решать вопросы. Когда еще приходили к ним со санпедемстанцией, то ФИО2 такая женщина, которая настаивает на своем, что она правильно делает. Она выборку сделала из базы Техник, где указаны конкретно расчеты, что они платили за воду, что водой они пользовались до 2017 года. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что к нему обратилось ЖКХ по поводу составления схемы, дату он не помнит. Он выезжал туда, сделал замеры, что ему показали работники ЖКХ. Данные обработал и подготовил схему, которую передал в ЖКХ. Там в схеме видно, но во первых скважина расположена на территории, которая принадлежит МУП ЖКХ на праве постоянного бессрочного пользования по-моему, на основании договора аренды. Он не знает кому принадлежит скважина, но со слов ЖКХ ему объяснили, что эта скважина пробурена собственником соседнего земельного участка на земеле не принадлежащей ей. В результате съемки это было определено, что скважина находится на земельном участке который ей не принадлежит, а находится в аренде у МУП ЖКХ. Почему он запомнил ФИО11, потому что, когда они съездили раз она приехала с претензией, что не так сделано. В итоге они выезжали раз пять на участок, он прекрасно это помнит. Какие у нее сейчас документы он не знает. Может по результатам их межевания она не пошла ставить на кадастровый учет участок и в итоге ей сделал кто-то другой, он тут сказать не может. Они делают техническую документацию, кадастровый инженер выполянет техническую документацию и выдает ее заказчику. И не их уже дело сопровождать заказчика на регистрацию и так далее. Это был 2014 год. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что МУП «УЖКХиАТ ТГО» (ранее МУП ЖКХ «Луговское») на праве хозяйственного ведения принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2248 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> с разрешенным использованием - коммунальное обслуживание, что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Луговское» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), перечнем объектов системы водоснабжения (ВС и ВО) на территории Тугулымского городского округа (л.д. 18-20), выпиской из ЕГРН (л.д. 48-52).

Между Тугулымским городским округом (Арендодателем) и МУП ЖКХ «Луговское» (Арендатором) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, где стороной арендатора принято считать МУП «УЖКХ» (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым сторону Арендатора необходимо считать МУП «УЖКХиАТ ТГО» (л.д. 34).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д. 162-169).

ДД.ММ.ГГГГ в Талицкий отдел Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обратилась директор МУП ЖКХ «техник» ФИО9 с обращением принять меры в соответствии с законодательством РФ, поскольку на территории ст. II подъеме – объекта водоснабжения 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес>, жительница ФИО11 с 

<

адрес> самовольно оборудовала скважину (колодец) глубиной 15 м., данный факт выявился в мае-июне 2020 года. Нахождение постороннего объекта на земельном участке, являющегося охранной зоной объекта водоснабжения, запрещается п. 3.2.1.2.СанПин 2.1.7.11.10. Более того, на этом же участке на протяжении весенне-осеннего периода выгуливает домашних животных из своего подворья (л.д. 76).

На основании обращения ФИО9 в отношении ФИО11 возбуждены дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ФИО11 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 76 оборот-83), № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ФИО11 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (л.д. 84 оборот-93).

Согласно доводам представителя истца в настоящее время на территории земельного участка истца ответчиком ФИО11 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: ограждение земельного участка (забор) длиной 15,7 м., одноэтажные хозяйственные постройки, общей длиной 13,4 м., пробурена скважина.

Согласно заключению ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенных полевых работ, установлено, что указанная скважина (бетонные кольца) полностью находится на земельном участке с кадастровым номером 66:29:1501003:692, расстояние от резервуара чистой воды до скважины составляет примерно 7,5-8 м. Кроме того определено, что забор установлен таким образом, что разделяет указанный выше участок с кадастровым номером 66:29:1501003:692 на 2 участка (л.д. 171-172).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, данные обстоятельства подтверждаются также представленными фотографиями, показания свидетелей, а потому суд приходит к выводу о том, что ограждение земельного участка и одноэтажные хозяйственные постройки, собственником которых является ответчик, располагаются на территории земельного участка истца по адресу: 

<

адрес>, соответственно, нарушаются права и охраняемые законом истца, в связи с чем в указанной части подлежит удовлеторению.

Зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) - это зона с особыми условиями использования территории, на которой устанавливаются специальные режимы хозяйственной деятельности, санитарного надзора, контроля за качеством воды в источнике, а также охраны объекта.

ЗСО водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются Законодательством Российской Федерации, а именно на основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 199 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1 и пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального

образования в составе материалов по его обоснованию.

Пунктом 16 статьи 105 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривается установление зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не охранной зоны водопровода.

Статья 43 Водного кодекса Российской Федерации определяет использование водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Во исполнение указанных законов Постановлением Главного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 утверждены Санитарные правила и нормы (СанПиН) 2.1.3684-21, п. 105 которых определяет для источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах ЗСО должны соблюдаться особые условия использования земельных участков и участков акваторий в соответствии с законодательством Российской Федерации, п. 106 определяет – не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водоводов в пределах 10 метров от водовода по обе его стороны и не менее 20 метров при диаметре водоводов более 1 000 миллиметров.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 введены в действие Санитарные правила и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

ЗСО организуется в составе трех поясов, каждый из которых предусматривает особый режим хозяйственной деятельности: первый пояс является поясом строго режима и обеспечивает защиту места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Он организуется непосредственно на территории водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводного канала; второй пояс предназначен для предотвращения микробного загрязнения воды. Территория второго пояса определяется гидродинамическим расчетным путем и включает в себя территорию, предназначенную для предупреждения продвижения микробного загрязнения до водозабора; третий пояс является зоной, предназначенной для предотвращения химических загрязнений источника водоснабжения. Территория третьего пояса определяется посредством гидродинамических расчетов.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

Расположение земельного участка в границах того или иного пояса определяет перечень мероприятий, необходимых для осуществления на его территории, а также оборотоспособность земель.

Границы поясов устанавливаются на основании СанПиН и варьируются от вида эксплуатируемого источника водоснабжения (поверхностный или подземный).

Для подземных источников границы первого пояса ЗСО устанавливаются на расстоянии не менее 30 метров (для незащищенных источников - не менее 50 метров) от точки водозабора.

Границы второго и третьего поясов зависят от типа водозабора (отдельные скважины, группы скважин, линейный ряд скважин, горизонтальные дрены и др.), величины водозабора и гидрологических особенностей объекта.

В пределах первого пояса ЗСО необходимые санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов, в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

Так, в соответствии с СанПиН на территории первого пояса ЗСО запрещается(ются): посадка высокоствольных деревьев; все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений; прокладка трубопроводов различного назначения; размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий; проживание людей; применение ядохимикатов и удобрений; спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта; купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды.

На территории второго и третьего поясов ЗСО новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с Роспотребнадзором.

Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года определено следующее: 2.4. Определение границ ЗСО водопроводных сооружений и водоводов; 2.4.1. Зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно- защитной полосой; 2.4.2. Граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м, от водонапорных башен - не менее 10 м, от остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) - не менее 15 м.; 3.2.2.2. Бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Представитель истца в судебном заседании указала, что в настоящее время проект ЗСО источника водоснабжения - Здания насосной станции 2 подъема с пристроем для фильтров, водонапорная башня, резервуар, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не утвержден (находится на стадии оформления), соответственно, сведения о границах поясов ЗСО отсутствуют как в государственном кадастре недвижимости, так и на картах зон с особыми условиями, используемых при территориальном планировании муниципального образования.

Однако, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения ответчика, владельцев объекта - скважины, расположенной в границах ЗСО, от выполнения требований, предъявляемых Санитарными правилами и нормами. Более того как установлено в судебном заседании данная скважина расположена на земельном участке истца, в связи с чем в указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Исходя из характера имеющихся нарушений, объема работ необходимых для их устранения, суд приходит к выводу о том, что срок, в который ответчик обязан устранить выявленные нарушения законодательства, предложенный представителем истца, является разумным. Оснований для установления иного срока, суд не усматривает. Кроме того, в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства и автомобильного транспорта Тугулымского городского округа» к ФИО7 ФИО19 о признании строений самовольными постройками и их сносе, демонтаже скважины, - удовлетворить.

Признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, - ограждение земельного участка (забор) длиной 15,7 м., одноэтажные хозяйственные постройки, общей длиной 13,4 м.

Обязать ФИО7 ФИО20 (паспорт 

<

данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет снести строения расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, - ограждение земельного участка (забор) длиной 15,7 м., одноэтажные хозяйственные постройки, общей длиной 13,4 м., а также демонтировать скважину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области

Судья Р.Ф. Незамеев