Дело №1-55/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкодава А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу

<

адрес>, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 13 августа 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в юго-западном направлении, где произрастает дикорастущая конопля, руками нарвал там верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля и сложил их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 115 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в вышеуказанное время принес незаконно приобретенный каннабис (марихуану), положил в люльку мотоцикла и начал передвигаться на данном мотоцикле в сторону 

<

адрес>, тем самым начал её незаконно хранить. Далее данный мотоцикл в 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции. 13 августа 2017 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии около 400 метров от 

<

адрес> в южном направлении было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 115 граммов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 13 августа 2017 года около 12 часов он вместе с Г.А. на мотоцикле ИЖ «Планета-5» по полевой дороге со стороны п.Королевский поехали в п.Карповский. Перед п.Карповский около сенобазы они остановились. На участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в юго-западном направлении произрастает дикорастущая конопля. Он сказал Г.А., что ему надо нарвать дикорастущую коноплю для кормления кроликов, которые имеются у него в личном хозяйстве. А сам решил нарвать дикорастущую коноплю для личного употребления. С этой целью он в указанное время взял из люльки мотоцикла полиэтиленовый пакет черного цвета и пошел на данный участок местности. Г.А. в это время находился в мотоцикле. Он (ФИО1) нарвал верхушечные части растений конопли для того, что бы сделать «кашу» для личного употребления. Он остановился около кустов, подошел к ним и сорвал с нескольких кустов верхушечные части, которые положил в имевшийся у него полиэтиленовый пакет черного цвета. Сорвав верхушечные части растения дикорастущей конопли, он их положил в люльку мотоцикла, и они поехали дальше. В п.Карповский в роще между улицами 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые в ходе беседы спросили у них, что находится в черном полиэтиленовом пакете, который лежит в люльке. После чего, Г.А. взял пакет с коноплей и побежал в лес. За ним побежал сотрудник полиции. Примерно через минуту он услышал, как сотрудник полиции позвал понятых К.В. и Б.С., которые стояли около машины сотрудников полиции. Через некоторое время Г.А., Б.С., К.В. и сотрудник полиции вышли из рощи. Указанный пакет с коноплей был сотрудниками полиции изъят в присутствии понятых. Коноплю он рвал для личного употребления один. Он знал, что верхушечные части дикорастущей конопли являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) и ее приобретать запрещено. После этого, все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в юго-западном направлении, где он указал на место, в котором нарвал верхушечные части растений конопли. Затем он был доставлен в ОП по Тюменцевскому району, где от него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, где и когда нарвал коноплю. Также у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Вину в содеянном он признает полностью (л.д. 62-65, 77-80).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Г.А. следует, что 13 августа 2017 года около 12 часов он вместе с ФИО1 на мотоцикле ИЖ «Планета-5» под управлением последнего поехали по полевой дороге со стороны п.Королевский в п. Карповский. Перед п.Карповский около сенобазы ФИО1 остановил мотоцикл. На участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в юго-западном направлении произрастает дикорастущая конопля. ФИО1 сказал, что ему надо нарвать дикорастущую коноплю для кормления кроликов, которые имеются у него в личном хозяйстве, взял из люльки мотоцикла полиэтиленовый пакет черного цвета и пошел на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу. Он в это время находился в мотоцикле. Затем через некоторое время ФИО1 положил полиэтиленовый пакет черного цвета в люльку мотоцикла, и они поехали дальше. В п.Карповский в роще между улицами 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые в ходе беседы спросили у них, что находится в черном полиэтиленовом пакете, который лежит в люльке. После чего, он испугался, что подумают, что он нарвал коноплю для себя, взял пакет с коноплей и побежал в лес. За ним побежал оперуполномоченный ФИО2 по Тюменцевскому району Б.А. Примерно через минуту он остановился и высыпал коноплю из пакета, после чего Б.А. позвал понятых К.В. и Б.С., которые стояли около машины сотрудников полиции и собрал в присутствии понятых и него коноплю с земли, которую он высыпал. Через некоторое время он, Б.С., К.В. и сотрудник полиции вышли из рощи. Указанный пакет с коноплей был сотрудниками полиции изъят в присутствии понятых. После этого все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в юго-западном направлении, где ФИО1 указал на место, на котором нарвал верхушечные части растений конопли (л.д. 49-52).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Б.А. следует, что он работает оперуполномоченным ФИО2 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». ДД.ММ.ГГГГ он работал в п.Карповский, около 13 часов 00 минут он остановил К.В. и Б.С. для беседы по факту кражи бензопилы в п.Карповский. Через некоторое время со стороны 

<

адрес> ехал мотоцикл ИЖ «Планета-5» под управлением ФИО4, также с ним ехал Г.А. Он остановил их для беседы по факту кражи бензопилы. Остановив данный мотоцикл, он увидел в люльке мотоцикла черный пакет и спросил, что находится в черном пакете, после чего Г.А. взял этот пакет из люльки мотоцикла и побежал в лес. Он побежал за Г.А., догнал его, где последний при нем высыпал из черного пакета вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли, который Г.А. взял с люльки мотоцикла. В осмотре места происшествия с участием понятых Б.С. и К.В., которым перед началом осмотра были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра, в присутствии Г.А. он собрал вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли с земли в черный пакет. Г.А. пояснил, что указанный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ФИО1 А. также пояснил, что побежал, потому что испугался, что подумают, что этот пакет принадлежит ему. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят в присутствии понятых, Г.А. и ФИО4 ходе осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что нарвал коноплю на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в юго-западном направлении. После этого все участвующие лица проследовали на данный участок местности, где ФИО1 указал на место, на котором 13 августа 2017 года нарвал верхушечные части растений конопли для личного употребления. Далее ФИО1 был доставлен в ОП по Тюменцевскому району, где были сделаны смывы с его рук и срезы ногтевых пластин. Также от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он рассказал о том, где незаконно приобрел коноплю (л.д. 53-55).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут его и Б.С. остановили сотрудники полиции для беседы по факту кражи бензопилы в 

<

адрес>. Через некоторое время со стороны 

<

адрес> ехал мотоцикл ИЖ «Планета-5» под управлением ФИО4, также с ним ехал Г.А. Сотрудники полиции остановили данный мотоцикл и спросили, что находится в черном пакете, который лежал в люльке мотоцикла, после этого Г.А. взял черный пакет из люльки мотоцикла и побежал в лес. За ним побежал сотрудник полиции. Примерно через минуту оперуполномоченный ФИО2 по Тюменцевскому району Б.А. пригласил его и Б.С. в качестве понятых и собрал в их присутствии коноплю с земли. Через некоторое время он, Б.С. и сотрудник полиции вышли из рощи. Указанный пакет с коноплей был сотрудником полиции изъят в присутствии понятых, Г.А. и ФИО4 ФИО4 пояснил, что этот пакет с коноплей принадлежит ему. После этого все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в юго-западном направлении, где ФИО1 указал на место, на котором нарвал верхушечные части растений конопли (л.д. 43-45).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Б.С. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В. (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 августа 2017 года и фототаблицы к нему сотрудниками полиции с участием понятых Б.С. и К.В. был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 400 метров от 

<

адрес> в южном направлении, на котором обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с полиэтиленовым пакетом черного цвета. Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в юго-западном направлении, на котором произрастает дикорастущая конопля, где ФИО1 указал на место, на котором нарвал конопли (л.д. 5-10).

Согласно протоколу проверки показания на месте от 14 сентября 2017 года и фототаблицы к нему подозреваемый ФИО1 показал участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в юго-западном направлении, где 13 августа 2017 года он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 67-72).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13 августа 2017 года произведены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук ФИО1 (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № от 01 сентября 2017 года вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного при температуре 1100C до постоянной массы составила 115 граммов. На тампоне (пакет №) и срезах ногтевых пластин (пакет №) обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах (л.д. 34-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 сентября 2017 года был осмотрен полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) массой 115 граммов, ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, которые постановлением от 07 сентября 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 39-42).

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицированными правильно по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда её правильность и обоснованность также не вызывает. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью допустимых, относимых и достаточных доказательств, изложенных выше. Показания свидетелей, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющейся в материалах дела справки на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 августа 2017 года № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 30-31).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от 21 сентября 2017 года ФИО1 страдает алкоголизмом второй стадии и пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в лечении (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, - в качестве явки с повинной, состояние здоровья, посредственные характеристики по месту жительства по стороны администрации сельсовета и участкового уполномоченного полиции, молодой трудоспособный возраст. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимому, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, и возложением обязанностей по приговору суда. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 115 граммов, полимерный пакет, ватный тампон со смывом с рук ФИО1, срезы когтевых пластин с обеих рук ФИО1, контрольный ватный тампон подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц, находящихся на его иждивении, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волкодава А.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 3 519 рублей в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 115 граммов, полимерный пакет, ватный тампон со смывом с рук ФИО1, срезы когтевых пластин с обеих рук ФИО1, контрольный ватный тампон уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волкодава А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 3 519 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин