№ 12-2 /2024 (12-14/2023)

УИД 02RS0010-01-2023-000704-41

РЕШЕНИЕ

с. Чоя 26 января 2024 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Берсимбаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 по делу об административном правонарушении 18810004230000274368 от 06.11.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что данное правонарушение он не совершал, световыми приборами пользуется исправно, они были включены. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2023 года в 11 часов 38 минут на ул. Красноармейская, д.3 с. Чоя Республики Алтай ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком М600 ОО154, в светлое время суток, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, а именно не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни для обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 19.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактические обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 04 АА 607905 от 06.11.2023, видеозаписью, пояснениями сотрудника ДПС ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Так, в судебном заседании сотрудник ДПС ФИО3 пояснил, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, обнаружено непосредственно им путем визуального наблюдения, поскольку автомобиль под управлением ФИО2 в дневное время суток двигался с не включенным ближним светом фар или дневными ходовыми огнями для обозначения движущегося транспортного средства. Данное правонарушение зафиксировано видеозаписью нагрудного видеорегистратора «Дозор», работающего в автоматическом режиме.

Судья приходит к выводу о том, что правдивость показаний свидетеля ФИО3 не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий и согласуются с исследованными доказательствами. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны свидетеля отсутствуют и судьей не установлены.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что автомобиль ФИО5 под управлением ФИО2 в светлое время суток движется без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 нарушения п.19.5 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы ФИО2 о том, что данное правонарушение он не совершал, являются несостоятельными.

Видеозапись, приложенная к материалам дела об административном правонарушении, признается судом допустимым доказательством, поскольку с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется. Как установлено из материалов дела, 06.11.2023 на месте совершения административного правонарушения при вынесении инспектором ДПС ФИО3 постановления о назначении административного наказания ФИО2 выразил несогласие с данным постановлением, в связи с чем, должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ, при этом не предусматривает возможность заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом на месте его совершения.

Поскольку на момент заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то ходатайство ФИО2 не могло быть удовлетворено. В связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО2 незаконно отказано в направлении материалов дела по его ходатайству по месту его жительства, не могут быть приняты во внимание.

По тем же основаниям является несостоятельным и довод жалобы заявителя ФИО2 о том, что инспектором не было рассмотрено его ходатайство об отводе должностного лица. В протоколе № 607905 от 06.11.2023 в строке «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «....выражаю ему недоверие, заявляю об отводе, прикладываю ходатайства на 2-х листах...», при этом строка протокола «к протоколу прилагается» никаких данных о приложении каких-либо ходатайств не содержит. Из пояснений свидетеля ФИО3, а также видеозаписи следует, что ФИО2 никаких ходатайств на двух листах, кроме договора купли-продажи, должностному лицу не передавал. Не рассмотрение ходатайства об отводе должностного лица не влечет отмены принятого по делу постановления, ходатайство об отводе ФИО2 заявлено после вынесения постановления о назначении ему административного наказания.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 должностным лицом не были разъяснены его права, опровергаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3 Так, из видеозаписи усматривается, что инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 ФИО2 были разъяснены его права. Кроме того, положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ указаны на оборотной стороне постановления, протокола по делу об административном правонарушении, копии которых были вручены ФИО2 лично, подпись его имеется. 

Довод жалобы ФИО2 о том, что должностным лицом неверно указан адрес его регистрации (он зарегистрирован по адресу: 

<

...>), судья не принимает во внимание, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО3, видеозаписи, адрес регистрации: 

<

...> в постановлении по делу об административном правонарушении указан инспектором ОДПС со слов самого ФИО2 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 №18810004230000274368 от 06.11.2023 года в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья ФИО4