УИД № 34RS0002-01-2025-007835-32

дело № 2а-4802/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 декабря 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокуратуре 

<

адрес>, заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие сотрудников прокуратуры 

<

адрес>, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконными действия должностных лиц, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО3 перенаправлено в прокуратуру 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответ не поступил. Считает, что административным ответчиком нарушен Федеральный закон №59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с чем, просит восстановить срок на подачу заявления, так как он пропущен по уважительной причине, признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в не направлении ответа на обращение в установленный законом срок, обязать должностных лиц прокуратуры 

<

адрес> рассмотреть заявление по существу, дать ответ в письменном виде, провести проверку действий в отношении должностных лиц, составить соответствующее заключение.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены Специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2, администрация 

<

адрес>, ГМУ ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ФИО10, дознаватель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Е.В.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала представленные возражения, просила в удовлетворении требования отказать.

Представитель заинтересованного лица администрация 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Административный ответчик заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4, заинтересованные лица специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ФИО10, дознаватель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, а также учитывая, что суд не признавал явку кого-либо из участников процесса обязательной, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при этом учитывая мнение вившегося представителя административных ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд вправе удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, его должностного лица, если установит наличие одновременно двух условий: что они нарушают права и свободы заявителя и не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено чч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставляет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация данных норм определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

ФИО3 просит восстановить срок на подачу заявления, так как ему не известны реальные сроки поступления его обращения в прокуратуру 

<

адрес>, а также неизвестен тот факт на какой период времени его жалоба перенаправлялась.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что бездействие по не устранению выявленных нарушений носит длящийся характер, разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г., (ред. от 25 апреля 2025 г.) суд полагает, что срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По правилам п. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 той же нормы, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Основные положения порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии со статьей 5 которой гражданин при рассмотрении его обращения имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры регламентируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ №-Р-192649-25/219404 в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО3 перенаправлено в прокуратуру 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по результатам результата обращения прокуратурой области дан мотивированный ответ разъяснительного характера и направлен по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец утверждает, что он не получил от прокуратуры 

<

адрес> ответ на обращение, которое было перенаправлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации для рассмотрения.

Подвергая судебной проверке действия прокуратуры 

<

адрес> и доводы административного истца, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведённых положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Указанной Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

На основании п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В данном случае обращение ФИО3 в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, содержащее доводы о несогласии с постановлением начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г., было направлено в адрес прокуратуры 

<

адрес>, которая, правомочна проводить проверку этого ответа и давать ему оценку в пределах своей компетенции.

При указанных обстоятельствах, направляя обращение ФИО3 содержащее доводы о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц, по подведомственности в прокуратуру 

<

адрес>, как лицу правомочному проводить проверку действий (бездействия) и давать им оценку сотрудники органа прокуратуры действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращения ФИО3 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Е.В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по иным вопросам рассмотрено заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО8 и направлен мотивированный ответ в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно отчету письмо с ответом прибыло к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 корреспонденцию не получил, конверт ДД.ММ.ГГГГ возвращён отправителю – прокуратуре 

<

адрес>.

Довод административного истца, о том, что до настоящего времени ответ в установленный срок им не получен, противоречит представленным в материалах дела документам прокуратурой 

<

адрес>, из которых следует, что прокуратурой дан ответ на обращение ФИО3 по существу в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», прав административного истца не нарушает, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к прокуратуре 

<

адрес>, заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие сотрудников прокуратуры 

<

адрес>, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Волкова