К делу № 2-399/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору беспроцентного займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 800 000 рублей, где 400 000 рублей – сумма займа, 400 000 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа в виде пени.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 400 000 рублей. По условиям указанного договора займа истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежный займ на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств по договору займа и распиской ответчика ФИО3. 

Согласно п.1.2 договора займа, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 24.07.2018 года.

В соответствии с п.1.4 договора, в случае просрочки возврата займа ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный срок ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок. Долг не возвращен ответчиком и до настоящего времени. Переговоры с ответчиком о возврате полученной суммы займа положительных результатов не дали.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрении дела, однако предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела. О причинах своей неявки суду не сообщил. В ходе судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как видно из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям, которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 24 июля 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день прострочки. В подтверждение данного факта ФИО3 написал расписку о том, что он действительно получил от истца заем в размере 400 000 рублей и обязуется его возвратить до 24 июля 2018 года. Кроме того стороны подписали акт передачи денежных средств по договору займа от 19.07.2018 г., согласно которому денежная сумма в размере 400 000 рублей по данному договору передана заемщику 19 июля 2018 г.

Условия и форма договора денежного займа сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания их не действительными у суда не имеется. Их законность ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик ФИО3 денежные средства не возвратил, что подтверждается отсутствием в материалах дела письменных доказательств в обосновании исполнения ответчиком своих обязательств о возврате займа, предусмотренных договором беспроцентного займа от 19.07.2018 года, в связи с чем истец законным способом предъявляет требование о взыскании с ответчика сумму долга по договору займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом произведен расчет долга ответчика перед ним по денежным средствам. По требованиям истца, ответчик должен возвратить ему сумму основного долга в размере 400 000 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа пени, которая предусмотрена договором беспроцентного займа в размере 972 000 рублей. Рассчитанная сумма истцом является верной. Расчет сумм произведен с учетом условий, указанных в договорах займа, с которыми согласился ответчик, получая денежные займы. 

Сумма пени, исчисленная истцом в размере 972 000 рублей, в добровольном порядке уменьшена им до 400 000 рублей. 

Представленный расчет в материалах дела ответчиком не оспорен.

Обратных доказательств ответчик, в опровержении заявленных исковых требований истца, суду не представил. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком же не представлено суду бесспорных неоспоримых доказательств возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст. 139 ГПК РФ, при подготовке к рассмотрению дела, судьей был наложен запрет на отчуждение принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества в пределах заявленных исковых требований в размере 800 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору беспроцентного займа удовлетворить в полном объеме 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 19 июля 2018 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 25.07.2018 г. по 25.03.2019 г. в виде пени в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а всего взыскать 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Тбилисского районного суда в порядке ст. 139 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований от 26 апреля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья О.В. Жуков