КОПИЯ

Дело № 1-388/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000077-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г.Сургут 03 февраля 2020 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего - судьи Беловой С.И. 

при секретаре Козарь К.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф., 

подсудимого (гражданского ответчика )ФИО1, 

защитника адвоката Черного В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 27.10.

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

установил:

в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стеллажа тайно похитил сыр ЛАМБЕР 50 % 230 грамм в количестве 8 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 ед., всего на общую сумму 1839 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, будучи уверенным, что его противоправные действия останутся незамеченными, спрятал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», в сумку черного цвета, одетую на нем через плечо, беспрепятственно покинул торговый зал магазина «Пятерочка», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1839 рублей 92 копейки.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда 

<

адрес>–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в торговом зале магазина «Оптима», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стеллажа с бритвенными станками тайно похитил кассеты GL Fusion в количестве 8 штук, всего на общую сумму 1459 рублей 27 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, будучи уверенным, что его противоправные действия останутся незамеченными, спрятал имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», в карман черных брюк, надетых на нем, беспрепятственно покинул торговый зал магазина «Оптима», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1459 рублей 27 копеек.

По результатам предварительного слушания, с учетом мнения подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, представителей потерпевшего, защитника назначено рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном. 

Защитник адвокат Черный В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Представители потерпевшего ФИО6, ФИО7 в ходе дознания и в телефонограмме в суд указали, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а представители потерпевших, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

(по событиям ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

(по событиям ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (л.д. 214,215), согласно характеристике УУП ГУУП ОУУПиДН ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, замечен в употреблении алкогольной продукции (л.д. 223), не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 216-219), в БУ 

<

данные изъяты>» под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 221).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаружилось и не обнаруживается, был и остается психически здоровым. 

<

данные изъяты> (л.д. 196-198).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, на иждивении детей не имеет, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления так как до возбуждения уголовного дела подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 обязательных работ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 соразмерным содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего (представителем гражданского истца) ФИО6 на сумму 1839,92 копейки суд в соответствии со ст.250 УПК РФ рассматривает в отсутствие представителя гражданского истца так как ФИО6 об этом ходатайствует, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. 

На основании ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого ФИО1 причинен ущерб ООО 

<

данные изъяты>», который не возмещен на сумму 1839,92 копейки, подсудимый с данным размером иска согласен, данную сумму иска поддерживает прокурор.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания – суду не предоставлено. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 ( сто двадцать ) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1839 (одну тысячу восемьсот тридцать девять) рублей 92 (девяносто две) копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.И. Белова 

КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-388/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000077-92

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.И.Белова_

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь суда __________________________________