Дело № 2-812/2025 (№2-5090/2024)

УИД 77RS0019-02-2024-012155-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии для государственных нужд адрес, принадлежащих ФИО1 на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: адрес и нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, бокс №8, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанных нежилых помещений. Истцом принято распоряжение от 27.12.2023 № 1125379 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежат изъятию нежилые помещения, принадлежащие ответчику. В соответствии с отчетами об оценке от 22.03.2024 № 58-5-Г-1148/2024, от 22.03.2024 № 58-8-Г-1145/2024 выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанных объекта недвижимости, в размере сумма за каждый объект недвижимости. Ответчику были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 29.05.2024, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Истец просит суд изъять для государственных нужд вышеуказанные нежилые помещения; установить сумму возмещения в размере сумма за каждый объект, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца - Департамента городского имущества адрес и третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы и ГКУ «Московский центр недвижимости» фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, но указали, что стоимость возмещения должна определяться на основании заключения дополнительной судебной экспертизы.  

Представитель третьего лица ГКУ адрес «Управления подготовки территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 Выслушав ответчика, представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

При этом п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы». 

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», Департамент городского имущества адрес уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории;

- обеспечивает в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии; 

- направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа адрес решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории; 

- направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, ДИиПП адрес и Заказчику или Департаменту строительства адрес либо уполномоченной организации;

- направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: адрес и нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, бокс №8, и которые попадают в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр».

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 20.06.2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 № 1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы» издано распоряжение от 27.12.2023 № 125379 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика. 

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в адрес правообладателя письмом от 18.04.2024 № УПТ-11-756/24-4 направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Как установлено судом, вышеуказанное письмо получено правообладателем 29.04.2024года.

В соответствии с отчетами об оценке от 22.03.2024 № 58-5-Г-1148/2024, от 22.03.2024 № 58-8-Г-1145/2024 выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанных объекта недвижимости, в размере сумма за каждый объект недвижимости.

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия. 

Указанный срок истек 29.05.2024, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» от правообладателя не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В связи с наличием спора между сторонами о размере денежной компенсации ответчику за изымаемое для государственных нужд имущество, и с учетом того, что ответчиком были также представлены отчеты об оценке с существенно отличающейся стоимостью оценки, определением Останкинского районного суда адрес от 18.10.2024г. по делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения и убытков, возникающих в связи с изъятием помещения. Проведение экспертизы поручено фио «...». 

Согласно экспертному заключению фио «...» рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества составляет сумма, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, бокс №8, и убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества составляет сумма 

Определением Останкинского районного суда адрес от 05.03.2025г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза об определении рыночной стоимости изымаемых нежилых помещений и убытков, возникающих в связи с их изъятием с учетом характеристик, определяемых при их осмотре (наличие отопления, смотровой ямы или погреба), поскольку первоначально экспертиза была проведена без осмотра помещений. Проведение дополнительной экспертизы поручено фио «...». 

Согласно экспертному заключению фио «...» рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества составляет сумма, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, бокс №8, и убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества составляет сумма  

 Суд, оценивая данное экспертное заключение фио «...», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза была проведена с осмотром помещений; не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебной экспертизы, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, выводы согласуются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были грубо нарушены положения действующего законодательства не представлено.

В свою очередь сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. ст. 179, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 20.06.2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества и убытков ответчику в соответствии заключением судебной экспертизы в размере сумма и сумма соответственно, установив следующий порядок возмещения за изымаемое имущество: ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет предоставленный ответчиком. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости»; в случае отказа ответчика предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса; ответчик обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

При принятии решения суд учитывает, что нежилые помещения ответчика изъяты для государственных нужд адрес в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории в производственной зоне № 14 «Калибр», а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

В ходе рассмотрения дела представителем Департамента городского имущества адрес было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

При разрешении заявленного ходатайства судом установлено, что действующей Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП) предусмотрена реализация объекта Адресной инвестиционной программы адрес (снос зданий, строений, сооружений) в целях реализации комплексного развития территории в производственной зоне № 14 «Калибр» (далее – Объект государственного заказа).

Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП), постановления Правительства Москвы от 28.03.2023 «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр».

Таким образом, изымаемое в рамках настоящего дела недвижимое имущество ответчика подлежит сносу на основании Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП), постановления Правительства Москвы от 20.06.2023 «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», распоряжения Истца от 27.12.2023 № 125379.

Как указано в исковом заявлении, в связи с не подписанием ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, истец обратился в Останкинский районный суд адрес с иском об изъятии недвижимого имущества.

При этом обжалованием решения суда или неисполнением решения суда по настоящему делу, в том числе по предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда ответчиком по иным основаниям, делает невозможным своевременное реализацию распоряжения Департамента городского имущества адрес от 27.12.2023 № 125379 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также приведет к срыву сроков реализации Объекта государственного заказа.

Доводы истца о том, что при обжаловании решения суда, неисполнении решения суда по настоящему делу, в том числе по предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда ответчиком по иным основаниям, делает невозможным своевременное реализацию распоряжения Департамента городского имущества адрес от 27.12.2023 № 125379 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также приведет к срыву сроков реализации Объекта государственного заказа, суд находит обоснованными.

Из смысла ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что под бюджетными обязательствами бюджетополучателя следует понимать обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году обязанности действующего от имени публично-правового образования казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета. Согласно п. 7 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н перечень оснований возникновения бюджетных обязательств включает возникновение бюджетных обязательств в соответствии с исполнительным документом (исполнительным листом, судебным приказом). В настоящее время Объект государственного заказа включен в Адресную инвестиционную программу адрес на 2023-2026 годы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП) и предполагает необходимость его незамедлительного реализации в связи с расходованием бюджетных средств. Все работы по реализации распоряжения Департамента городского имущества адрес от 27.12.2023 № 125379 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» должны быть завершены в кратчайшие сроки, в том числе по выплате денежной компенсации ответчику и сносу его изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для немедленного исполнения решения и сносу изымаемого недвижимого имущества ответчика, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда является основанием для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: адрес и нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, бокс №8.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы экспертной организации на проведение судебной экспертизы, в том числе дополнительной составили сумма 

Из материалов дела следует, что оплата за производство экспертизы не произведена, расходы на экспертизу являются судебными издержками, подлежащими распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

При распределении судебных расходов, суд исходит из того, что истцом было принято решение об изъятии объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, для государственных нужд, при этом доказательств нарушения прав ответчика со стороны органа публичной власти не представлено.

Назначение экспертизы по делу было вызвано несогласием ответчика с размером компенсации стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию.

Поскольку удовлетворение заявленного иска об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав ответчика со стороны органа исполнительной власти, оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов суд не находит.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований истца и взыскание компенсации в счет стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию в ином размере, не обусловлен необоснованностью правовых претензий истца к ответчику, поскольку истец действовал в рамках полномочий и в соответствии с возложенными на него в силу закона обязанностями.

В данном случае рассмотрение спора судом, было вызвано отсутствием согласия ответчика на изъятие принадлежащего ему имущества и получения компенсации стоимости объекта, предложенной истцом и отсутствием у истца в отсутствие соглашения с ответчиком об изъятии недвижимости возможности разрешить вопрос об изъятии объекта недвижимости иным способом, кроме как обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

При этом, судом учтено, что основанием проведения по делу судебной оценочной экспертизы явилось в том числе несогласие ответчика с оценкой стоимости объекта надвижимости, представленной истцом. Экспертиза, в связи с несогласием ответчика с размером компенсации, подлежащей выплате в связи с изъятием объекта недвижимости для государственных нужд, проводилась по заявленным истцом требованиям об изъятии объекта недвижимости и об установлении условий возмещения, которые и были удовлетворены судом, при этом, судом не было отказано истцу в удовлетворении исковых требований в какой-либо части, предъявление ДГИ иска не было связано с нарушением или оспариванием прав ответчика со стороны адрес.

Учитывая, что заключение дополнительной судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, явилось необходимым средством доказывания в целях надлежащего, полного и всестороннего рассмотрения дела, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы было заявлено ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио «...» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1 для государственных нужд адрес  

- нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес. 

- нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, бокс №8.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес в размере сумма.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, бокс №8 в размере сумма

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества внесённых в ЕГРН.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес; на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, бокс №8.

Установить следующие условия возмещения:

ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет, предоставленный ФИО1. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

В случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

ФИО1 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, бокс №8.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу фио «...» (...анка 044525225 к/сч сумма/сч ...) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение суда в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинского районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2025года 

Судья С.Б. Яковлева