№ 44У-187/2017 Судья по 1-й инстанции: Белоусов М.Н.

4У-773/2017 судья апелляционной инстанции Погребняк С.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

18 октября 2017 г. г. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума: Склярова В.Н., Сиротюка В.Г., Новикова Р.В., Шкляр Т.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Булгакова С.В.,

осуждённого ФИО1, защитника Евсеенко Н.М.,

законного представителя потерпевшей ФИО16,

при секретаре Винниковой А.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 1 июня 2017 г., изменённого апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2017 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО17 к осуждённому ФИО1 удовлетворён частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО18 в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб., в счёт возмещения материального ущерба – 2 041 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления осуждённого ФИО1, защитника Евсеенко Н.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, законного представителя потерпевшей ФИО19, возражавшей против её удовлетворения, прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Из мотивировочной части приговора исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего лица. Назначенное ФИО1 наказание снижено до 1 года 10 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит судебные решения изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизив его до 6 месяцев ограничения свободы, в части взыскания морального вреда – отменить, передав на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование жалобы он указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учёл данные о его личности, наличие на его иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей, а также необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание медицинской помощи потерпевшей.

Сумма компенсации морального вреда является явно завышенной, при её определении судом не учтено его материальное положение.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на показаниях потерпевшей ФИО20, законного представителя потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО22, заключениях экспертов и других доказательствах.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого потерпевшей, её законным представителем, свидетелем не установлено. Приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с установлением фактических обстоятельств дела, не допущено, а все представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной и оснований для их иной оценки не имеется. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в апелляционном порядке верно исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего лица.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей к ФИО1 разрешён правильно, чему дана обоснованная оценка в апелляционном постановлении.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Так, согласно показаниям несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя, осуждённого, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде, после происшествия ФИО1 доставил ФИО23 и её дочь ФИО24 в больницу на своём автомобиле для оказания последней медицинской помощи. При этом суд не учёл, что инициатива по оказанию медицинской помощи потерпевшей исходила от ФИО1 непосредственно после совершения им преступления, поэтому указанные действия ФИО1 давали основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшей ФИО25.

Судья судебной коллегии, рассматривая доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, оставил их без должной оценки.

Таким образом, непризнание оказание помощи потерпевшей ФИО26 непосредственно после совершения преступления в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства президиум признаёт существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение осуждённому справедливого наказания, что влечёт его снижение.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 1 июня 2017 г. и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2017 г. в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовного закона изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ до 1 года 9 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов