РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховой компании «Гайде» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 31 августа 2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки «БМВ 325 IA » г/н №, принадлежащий истцу, получило механические повреждения. 

При обращении в страховую компанию страховое возмещение выплачено в размере 207 418,50 руб. Истец не согласился с размером произведенной выплаты и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у ИП ФИО2. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта 332 900 руб., за составление отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта оплачено 10 000 руб. 

Истец обращался с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. 

Поскольку ответчик не произвел оплату страхового возмещения в полном объеме, истец просил суд взыскать со страховой компании в счет невыплаченного страхового возмещения 125 482руб., неустойку в размере 245 944 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., за составление экспертного заключения 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

В порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы истцом исковые требования были изменены: в счет страхового возмещения истец просил суд взыскать 32 316 руб., штраф в размере 16 158 руб., неустойку в размере 65 601 руб., остальные требования остались без изменения. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержал исковые требования с учетом уточнений по иску, просил суд требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, рассмотрев возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки «БМВ 325 IA » г/н №, принадлежащий истцу, получило механические повреждения.

При обращении в страховую компанию страховое возмещение выплачено в размере 207 418,50 руб.

Истец не согласился с размером произведенной выплаты и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у ИП ФИО2. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта 332 900 руб., за составление отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта оплачено 10 000 руб. 

07 декабря 2017 года истец обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел доплату в размере 77 675 руб. на основании платежного поручения № 31354 от 21 декабря 2017 года. 

В ходе рассмотрения дела по существу в связи с поступившими возражениями ответчика судом назначалась судебная экспертиза для выяснения вопроса по размеру стоимости восстановительного ремонта.

Проведение экспертизы поручалось ООО ЭА «Дело+».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 316 734 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, недоплата по стоимости восстановительного ремонта составила 31 640, 50 руб.(316 734 руб.- 207 418,50 – 77 675 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

Поскольку удовлетворение требования в данном случае не признается добровольным, оно не влияет на размер указанного штрафа, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», размер штрафа составит 15 820,25 руб. (31 640,50 руб.х50%).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, имеет место факт нарушения его прав как потребителя, в связи с чем в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой рассчитан в сумме 65 601 руб. за период просрочки 203 дня. Расчет проверен судом, является не правильным.

Так, сумма восстановительного ремонта согласно заключения судебной экспертизы определена в размере 316 734 руб.

1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, количество дней просрочки до первой выплаты (23 октября 2017 года в размере 207 418,50 руб.) составило 5 дней, соответственно размер неустойки за указный период составит 15 836, 70 руб. (316 734х1%х5).

Учитывая произведенную ответчиком выплату, размер недоплаченного страхового возмещения на 23 октября составил 109 315, 50 руб.(316 734 – 207 418, 50). 

21 декабря 2017 года ответчиком была произведена выплата в размере 77 675 руб.

За период с 23 октября 2017 года по 21 декабря 2017 года размер неустойки составит 64 496,15 руб.(109 315,50 руб. х1%х60 дней просрочки).

С учетом произведенных выплат размер невыплаченного страхового возмещения на 21 декабря 2017 года составил 31 640,50 руб.

Размер неустойки с 21 декабря 2017 года по день предъявления иска в суд (19 февраля 2018 года) составит 19 300, 71 руб. (31 640,50 руб.х1%х 61 день просрочки).

Соответственно размер неустойки на момент предъявления иска в суд составит 99 633,56 руб.(15 836,70 руб.+64 496,15 руб.+19 300,71 руб.).

С 20 февраля 2018 года по 07 мая 2018 года (день вынесения решения суда) неустойка составит 24 363,19 руб. (31 640 руб.х1%\77 дней просрочки).

Всего размер неустойки составит 123 996,75 руб.(99633,56 руб.+24 363,19 руб.).

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

С учетом заявленного ходатайства ответчика, частичного исполнения страховой компанией своих обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки до 60 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлено о возмещении расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы и сложности дела. 

Судебные расходы, связанные с оплатой произведенной оценки в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 249,21 руб.(31640,50+6000-20000х3%+800 руб.)+300 руб. (требования неимущественного характера –моральный вред). 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат возмещению расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку в материалах дела содержится ходатайство об их возмещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Страховой компании «Гайде» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 31 640,50 руб., штраф в размере 15 820,25 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за юридические услуги 8 000 руб., за составление отчета об оценке 10 000 руб., всего на общую сумму 126 460,75 руб. 

В остальной части иска- отказать. 

Взыскать с АО СК «Гайде » в доход бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 3 249,21 руб. 

Взыскать с АО «Гайде» в пользу экспертной организации ООО ЭА «Дело+» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Бутырина О.П.