дело № 2-3647/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-003364-72) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.02.1994, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в общую долевую собственность в равных долях – доля в праве каждого 1/4: ФИО3 (отец истца), ФИО4 (мать истца), ФИО2 (брат истца), ФИО2 (истец). Брат истца ФИО2 умер 21.08.1999, долю которого унаследовала ФИО4 20.02.2005 умерла ФИО4 На основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру была распределена между ФИО3 и ФИО2 29.04.2010 ФИО3 умер, не успев оформить право собственности на долю в квартире, переданной по договору от 16.02.1994. ФИО2 является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3. В установленный законом срок для принятия наследства в нотариальную контору не обращался, но фактически принял наследство: вступил во владение наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию. Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО3 Признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6).

В судебном заседании представители истца ФИО2 на основании доверенностей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 26-27) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.02.1994, в общую долевую собственность: ФИО3 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15), что также подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-11, 12-14. 22-23).

Из представленных свидетельств о смерти следует, что ФИО2 умер 21.08.1999 (л.д. 19), ФИО4 умерла 20.02.2005 (л.д. 20).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была распределена между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 21).

29.04.2010 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном умершего ФИО3 (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества. 

Из выписки реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу умершего 29 апреля 2010 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 31).

В то же время как следует из материалов дела, ФИО2 после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом, несет расходы по сохранению наследственного имущества и его содержанию (л.д. 25).

Эти обстоятельства подтверждают довод истца о принятии наследства фактическими действиями, в соответствие со ст. 1153 п. 2 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти своей отца ФИО3, принял наследство фактическими действиями, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершего 29.04.2010 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 29.04.2010 года.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 июля 2024 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: