Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО8,

с участием старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО3, помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а также приказ указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-к об исключении из списков личного состава воинской части. Кроме того, административный истец просит возложить обязанность на командира войсковой части № отменить вышеуказанные приказы, восстановив его на военной службе в прежней воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия.

В обоснование указанных требований ФИО4 приводит доводы, существо которых сводится к тому, что решением уполномоченного жилищного органа он принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на состав семьи из четырех человек в избранном после увольнения месте жительства – 

<

адрес>. Своего согласия, выраженного в форме рапорта на увольнение с военной службы до предоставления ему жилья он не давал, поэтому, несмотря на проживание по последнему месту прохождения военной службы в служебной квартире, общая площадь которой не соответствует установленной органом местного самоуправления учетной норме площади жилого помещения, решение о прекращении с ним служебных отношений не могло быть принято. Кроме того, административный истец отмечает, что по причине несогласия с приказом об увольнении с военной службы он обжалует приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.

Административный истец своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд провести судебное заседание без его участия.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО5 в суде требования административного истца не признала, пояснив, что ФИО4 обеспечен служебным жилым помещением по последнему месту службы, на учет нуждающихся в служебном жилье после получения служебного жилья не принимался, в качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы избрал 

<

адрес>. В связи с указанным ФИО5 считает, что препятствий для увольнения ФИО4 с военной службы не имелось, а нахождение на военной службе административный истец связывает исключительно с реализацией жилищных прав.

При этом порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, в отношении ФИО4 был соблюден, всеми положенными видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме.

Представитель административного ответчика – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО6 в письменных возражениях, представленных в суд, требования административного истца не признала, указала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО4 

Административный ответчик – командир войсковой части №, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений, если они состоят на учете нуждающихся в жилье. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 данного Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237. При этом в данном пункте уточнено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по последнему месту военной службы. 

По делу установлено, что ФИО4, начальник группы регламента и ремонта (авиационного оборудования) техническо-эксплуатационной части войсковой части №, имеющий общую продолжительность военной службы более 26 лет, приказом командира войсковой части 10253 от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания приказа об увольнении с военной службы административного истца видно, что контракт о прохождении военной службы с ФИО4 заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – по 6 ноября 2018 года. 

Из имеющихся в материалах дела листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при представлении к увольнению с военной службы ФИО4 выразил согласие с увольнением после получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия), от написания рапорта на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе отказался.

Согласно исследованного в суде договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с прохождением военной службы ФИО4 и члены его семьи (всего четыре человека) вселены в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 47,84 кв.м.

Также исследованными в судебном заседании копиями поквартирной карточки, выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что ФИО4 и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанном служебном жилом помещении.

Как следует из содержания выписки из решения начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, писем ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 совместно со своей семьей (всего четыре человека) принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства 

<

адрес>, с 3 ноября 2016 года, выбранная форма обеспечения – жилищная субсидия, в настоящее время указанной субсидией ФИО4 не обеспечен, проживает в служебном жилом помещении, в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения не включался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по последнему месту службы и изъявивших желание получить жилье после увольнения в ином населенном пункте, запрет, содержащийся в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не распространяется, решение об увольнении ФИО4 с военной службы является обоснованным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1580-О, в соответствии с которой военнослужащие, желающие быть обеспеченными жильем по месту службы, не могут быть уволены до предоставления им жилых помещений, в отличие от лиц, которые намерены получить жилье в ином избранном ими постоянном месте жительства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что права и законные интересы ФИО4 при увольнении с военной службы нарушены не были. Поскольку административный истец, избравший место жительства 

<

адрес>, будучи обеспеченным служебным жилым помещением по последнему месту военной службы, фактически согласился с увольнением с военной службы до обеспечения жилищной субсидией, связывая необходимость нахождения в списках личного состава воинской части не с прохождением военной службы, а лишь с реализацией жилищных прав, в связи с чем, суд не находит оснований для признания оспариваемых ФИО4 приказов незаконными. 

Довод административного истца о том, что он нуждается в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности общей площадью служебного жилого помещения менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, является не состоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что после предоставления служебного жилья ФИО4 исключен из списка нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, после чего в таком списке не состоял.

Обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении административными ответчиками требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 при исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

редседательствующий по делу 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод 

<

данные изъяты>