Дело № 22-746 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2020 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

представителя потерпевшего А.И.З. – Б.П.И., 

осужденного Забурдяева Д.С., 

защиты в лице адвоката Рафикова Р.М.,

при секретаре Тарасовой А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лодейнопольского городского прокурора Борисова А.М. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2019 года, которым

ЗАБУРДЯЕВ Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: д. 

<

адрес>, судимый:

18 апреля 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27 ноября 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 47 ч. 2 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Мера пресечения Забурдяеву Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбытия наказания Забурдяеву Д.С. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок окончательного наказания постановлено на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть время содержания Забурдяева Д.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав выступление государственного обвинителя – Ильиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего Б.П.И., объяснения осужденного Забурдяева Д.С., адвоката Рафикова Р.М., Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда Забурдяев Д.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционном представлении Лодейнопольский городской прокурор Борисов А.М. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что в резолютивной его части отсутствует указание на вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание. 

Ввиду допущенных судом существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, полагает приговор суда подлежащим изменению; просит в резолютивной части приговора указать о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Квалификация действий осужденного по ст. 264 ч. 3 УК РФ является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ: при постановлении приговора судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом надлежаще учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание, материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст.73, 64 УК РФ мотивирован, основания для их применения не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное судом ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым его признать нельзя. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления, поскольку в нарушение ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует решение суда относительно вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы ФИО1

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Учитывая, что ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, считая, что исправление и перевоспитание осужденного возможно в местах лишения свободы, назначает для отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима, поскольку именно данный вид исправительного учреждения будет максимально способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, выработке у него социально приемлемого поведения, уважения к обществу в целом и к отдельным его членам. 

Кроме того, приняв решение о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд в резолютивной части приговора не высказался о порядке осуществления такого зачета. Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Допущенные судом при постановлении приговора недостатки не свидетельствуют о его незаконности, не влекут его отмену, подлежат исправлению апелляционной инстанцией, что не повлечет нарушения прав осужденного, не нарушит нормы уголовно-процессуального закона. 

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных при постановлении приговора, апелляционная инстанция не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 п.2, 389.17 ч. 1, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд 

постановил:

Приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 25 июня 2020 года, на основании ст. 72 ч. 3 п. «б» УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу 25 июня 2020 года из расчета 1 день заключения под стражей за 1,5 дня лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление Лодейнопольского городского прокурора Борисова А.М. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке. предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья