Дело № (55RS0№-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 21 сентября 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей, к ФИО2 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8 к ФИО2 о возложении обязанности оформить в общую собственность жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчик является отцом несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Горьковском районе Омской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом в связи с рождением второго ребенка, на основании которого денежные средства были направлены на погашение основного долга по кредитному договору в связи с покупкой жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2 В связи с тем, что тот в добровольном порядке не желает оформить право общей долевой собственности, в том числе и на несовершеннолетних детей, просит определить доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с учетом уточненных требований дополнительно по 1/11 доли за несовершеннолетними детьми, а за ответчиком всего 9/11 долей. 

Истец, ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец давала нотариальное обязательство о выделении долей на детей, он такого обязательства не давал.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанной статьи материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства; женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года

В соответствии со ст. 7 указанного закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действующей в рассматриваемом случае), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее - Правила).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (Марашлец) и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 316 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, стоимостью 400 000 рублей.

На основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, собственниками вышеназванного жилого помещения и земельного участка в равных долях (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) стали истец ФИО1 и ответчик ФИО2

После расторжения брака у ФИО1 и ФИО2 родились совместные дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В связи с рождением второго ребенка, ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ - УПФР в Горьковском районе Омской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления денежных средств в размере 

<

***> рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, должниками по которому являются истец и ответчик.

В силу подпункта «ж» пункта 13 Правил (в редакции действующей в период описываемых событий) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

Истцом ФИО1, во исполнение вышеназванного пункта правил, ДД.ММ.ГГГГ подписано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому, она обязалась оформить вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала ПФР РФ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

***> были зачислены в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, исполняя вышеназванное нотариальное обязательство и положения закона, подарила несовершеннолетним детям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/6 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, путем последних долей из принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности 1/2 доли с сохранением за собой 1/6 доли.

Частью 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно чч. 3 и 4 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Суд принимает во внимание тот факт, что квартира приобреталась в период брака между супругами, у которых брачный контракт не был заключен, а для приобретения квартиры использовалось общие денежные средства супругов, в том числе и заемные. При этом супруги (стороны по делу), являющиеся покупателями, приняли решение об оформлении права собственности не на одного из супругов или оформлением в общую совместную собственность путем подписания договора обоими супругами, а об оформлении права собственности в равных долях на каждого из супругов.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что в результате указанной сделки, по существу содержащей в себе соглашение об определении сторонами размера долей в праве собственности на жилое помещение, супругами была достигнута не противоречащая закону цель, связанная с установлением режима долевой собственности на это имущество. В установленном законом порядке недействительной не признана.

Более того, учитывая положения п.п. «ж» п. 13, которым предусмотрена возможность оформления письменных обязательств от всех лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, и отсутствие такого обязательства со стороны ответчика ФИО2, что сторонами не оспаривалось, суд полагает, что между сторонами при распоряжении истцом средств материнского капитала, было достигнуто соглашение об определении размера долей для несовершеннолетних детей.

При этом судом учитывается, что размер доли в праве собственности на жилое помещение подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по кредитному договору (договору ипотеки). Данный вывод соответствует положениям, содержащимся в п. 1 ч. 1ч. 4 ст. 10 Федерального закона, а также разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которому определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, цену жилого помещения по договору купли - продажи (400 000 руб.), а также размер средств материнского капитала, направленного на погашение задолженности по кредитному договору (

<

***> руб.), размер долей истца, ответчика и их детей не должен быть ниже 1/8 доли на каждого.

Таким образом, учитывая, что размер долей в праве общей долевой собственности истца и каждого несовершеннолетнего ребенка в настоящее время составляет 1/6 доли, что превышает минимальные значение в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что права несовершеннолетних действиями ответчика не нарушены, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат. Определение долей в ином порядке нарушало бы права ответчика как собственника жилого помещения. 

При этом судом разъясняется, что истец не лишен права оспаривать размер доли ответчика в праве общей долевой собственности при наличии оснований, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, к ФИО2 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.