Дело № 5- 215/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в городе Красноярске по 

<

адрес> – 4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, не проверив перед выездом и не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигался в городе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> допустил отделение двух задних левых колес на автомобиле, в результате произошел наезд колеса на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался сзади в попутном направлении, с последующим наездом колеса на автомобиль Тойота Ваш государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении. 

В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Водитель ФИО3, должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Потерпевший Потерпевший №1 и ФИО4 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердили, пояснили, что видели неисправность колес впереди движущегося автомобиля, гайки от которых отлетали в них, Потерпевший №1 подавал водителю автомобиля ГАЗ знаки световыми приборами указывая на неисправность, однако последний не реагировал и в результате от его автомобиля отделилось два колеса, одно из которых разбило капот, лобовое стекло и крышу их автомобиля ВАЗ 2106, повредив палец водителю Потерпевший №1 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 2.3.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась рана второго пальца правой кисти, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью; спецсообщениями; извещением о раненом в ДТП, рапортами, протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой, подписанной участниками и понятыми без замечаний; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том. Что два колеса на его автомобиле открутились и повредили автомобиль ВАЗ и Тойота; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что управляя автомобилем Тойота двигался по 

<

адрес>, от автомобиля ГАЗ 3302, движущегося во встречном направлении, открутились два колеса, повредившие его автомобиль и автомобиль ВАЗ, в котором имелись пострадавшие.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который вину свою признал, ранее привлекался к административной ответственности, мер к возмещений вреда потерпевшему не предпринял, а также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

(взыскатель УФК по 

<

адрес> ( ГУВД по 

<

адрес>): 

КБК 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.