Дело № 2-593/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области 16.05.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь»о возмещении вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственникам дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.05.2017 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, на основании: договора купли-продажи жилого дома от 27.04.2017 года, зарегистрированного в реестре прав собственности за № от 03 мая 2017 года.

Данный жилой дом, находиться на горном отводе Шахта «Чертинская-Коксовая», то есть на подработанной территории.

Подработка земельного участка и данного жилого дома, осуществлялась ООО «Шахта «Чертинская - Коксовая», лавой № 309 пласта 3 в 1975г., лавой № 425 пласта 4 в 1985г., находился в зоне влияния от лавы № 537 пласта 5 в 1990г., от лавы 534 пласта 5 в 1983г., в перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, За, 6, 7, 7а, что подтверждается справкой выданной за подписью начальника Шахта «Чертинская-Коксовая» от 16.08.2018г. № 498-13.

В результате подработки, состояние жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, и становиться непригодным для проживания, так как почва проседает, и стены дома ведёт, они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической Инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г. Белово (ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 2 БТИ г. Белово), физический износ жилого дома, составляет 73 %, на 20.12.2018 года.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, ее имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб.

Согласно технической документации общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 37,3 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «ММК - Уголь» предоставить ей, ФИО1, в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,3 кв.м., взамен подработанного.

Согласно уточненным исковым требования истец просит суд взыскать с ООО «ММК-Уголь» в ее пользу сумму в размере 965175 рублей в качестве компенсации возмещения вреда причиненного подработкой территории. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по нотариальной доверенности от 15.12.2018 года (сроком 3 год л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные его доверителем.

Представитель ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО3, действующая по доверенности №9/19 от 09.01.2019г. (сроком до 31.12.2019г.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявленную истцом к возмещению сумму не оспаривала.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1, является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 27.04.2017 (л.д. 7), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2019 (л.д. 91-92), свидетельством о заключении брака от 20.09.2017 (л.д. 9).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 20.12.2018, общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (литера А)составляет 28.4кв.м., в том числе жилая площадь 21.5кв.м., год постройки 1948, (литер А1) составляет 8.9 кв.м., в том числе жилая площадь 8.9. кв.м., год постройки 1970, таким образом общая площадь дома (литер А и А1) составляет 37.3 кв.м., жилая площадь составляет 30.4. кв.м., процент износа на 20.12.2018 составляет 73% (л.д. 11).

Согласно справке о подработке жилого дома от 16.08.2018 № 498-13, выданной ООО «ММК-Уголь» земельный участок с жилой дом по адресу 

<

адрес>, расположен на горном отводе Шахта «Чертинская-Коксовая» и подрабатывался: лавой № 309 пласта 3 в 1975 г., лавой № 425 пласта 4 в 1985 г. Находится в зоне влияния от лавы 537 пласта 5 в 1990 г., от лавы 534 пласта 5 в 1983 г. В дальнейшем планируется подработка пластами 1,3а,6,7,7а (л.д. 10).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИИСЭ».

Из заключения экспертов ООО «НИИСЭ»№ 31 от 15.03.2019 следует, что техническое состояние дома, расположенного по адресу 

<

адрес> – находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-Уголь» Шахта «Чертинская-Коксовая». Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, по критериям безопастности в результате ведения горных работ ООО Шахта Чертинская-Коксовая» подлежит сносу, проведение капитального (восстановительного) ремонта – нецелесообразно и категорически – запрещено, при износе более 73% (выше 65% проведение ремонта возможно только в редких индивидуальных случаях, при возможности рассмотренных экспертом), при износе дома деревянной конструкции, свыше 65% - категорически запрещено (л.д.33-87).

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2019 № ЮЭ9965-19-47555288, 15.12.2016 деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена путем реорганизации путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК»-УГОЛЬ».

Из материалов дела следует, что ООО «ММК-УГОЛЬ» выданы лицензии на пользование недрами КЕМ 02025 ТЭ и КЕМ 02024 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на ЧертинскомкаменноУГОЛЬном месторождении на территории Беловского округа и Беловского муниципального района Кемеровской области. При этом, как следует из приложений 7 к лицензиям, право пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования перешло к ответчику в результате переоформления лицензий, выданных ООО «Шахта Чертинская-Коксовая».

Согласно абз. 3 ст. 11 Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В пункте 7 части 2 статьи 22 указанного Закона установлена обязанность недропользователя по соблюдению стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Из лицензионного соглашения КЕМ 02025 ТЭ следует, что ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» является правопреемником ООО «Шахта Чертинская-Западная» в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 12675 ТЭ на право пользования недрами ЧертинскогокаменноУГОЛЬного месторождения, как новое юридическое лицо, специально созданное для продолжения деятельности на указанном участке недр прежним Недропользователем. Первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на ЧертинскогокаменноУГОЛЬного месторождения было предоставлено Государственному предприятию «Шахта Западная» как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00093 ТЭ (дата государственной регистрации 27.12.1993). Позднее лицензия была переоформлена на ОАО «Шахта Западная» (КЕМ 00956 ТЭ, дата государственной регистрации 19.12.2001). 

Из лицензионного соглашения КЕМ 02024 ТЭ следует, что ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» является правопреемником ООО «Шахта Чертинская» в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 00783 ТЭ на право пользования недрами ЧертинскогокаменноУГОЛЬного месторождения, как новое юридическое лицо, специально созданное для продолжения деятельности на указанном участке недр прежним Недропользователем. Первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на ЧертинскогокаменноУГОЛЬного месторождения было предоставлено Государственному предприятию «Шахта Чертинская» как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994г.). Позднее лицензия была переоформлена на ОАО «Шахта Чертинская» (КЕМ 00783 ТЭ, дата государственной регистрации 03.07.2000г.). 

Согласно п. 10 Лицензионного соглашения в процессе недропользования пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «ММК-Уголь» является правопреемником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», поскольку лицензионным соглашением предусмотрено правопреемство ответчика в части прав и обязанностей недропользователя, установленных лицензий, что подтверждается материалами дела, а заключением экспертаустановлено, что техническое состояние жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> находится в причинно-следственной связи с ведение подземных горных работ ООО «ММК-Уголь»ООО «Шахта Чертинская-Коксовая».

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2019 общая площадь жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, составляет 37.3 кв.м.

Согласно справке № 24-Б/27-03-2019, выданной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на 27.03.2019 составляет 25 876 рублей (л.д. 90), доказательств иного суду не представлено.

Исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. жилья и общей площади жилого дома истца, размер возмещения вреда составит 965 175 рублей (25876 рубля х 37.3кв.м). Тем самым, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, в результате подработки территории. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что за проведение судебной строительно-технической экспертизы со стороны истца произведена оплата в размере 76 000 рублей. 

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворению, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы подлежит взысканию 76 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, измененные исковые требования не были оплачены госпошлиной, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12551 руб. 75 коп., исчисленная от суммы 12 851 руб. 75 коп.минус 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» в пользу ФИО1 средства в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, в размере 965175 рублей, компенсацию расходов: по оплате результатов судебной экспертизы 76 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 551 рубль75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17.05.2019.

Судья А.С. Щапов