Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. 

<

адрес> 

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р., 

при секретаре – Магомеде Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК Югория» и ООО Производственная Компания «Тюменское Металлоконструкция» о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК Югория» и ООО Производственная Компания «Тюменское Металлоконструкция» о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля.

В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в АО «ГСК Югория» купил автомобиль Киа К5,2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В этот же день заключен договор купли продажи транспортного средства, переданы продавцу денежные средства, и автомобиль по акту приема передачи транспортного средства, со всеми документами был ему передан. Вопрос о регистрации автомобиля в подразделении ГИБДД остро не стоял, автомобиль находился у него, споров с предыдущим собственником не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждалось надлежаще. Законность договора купли-продажи автомобиля между сторонами подтверждается письменной формой договора купли продажи, а также актом приема, передачи транспортного средства. Автомобиль находится в его фактическом пользовании. Своевременно не был поставлен на регистрационный учет в подразделении ГИБДД, в связи с тем, что автомобиль был после ДТП, и долго им восстанавливался.

В соответствии со ст.223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам.

Поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказом МВД утвержден регламент регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 «О государственной регистрации Транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника МРЭО ГИБДД ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами исполнителями УФССП России по 

<

адрес>, а именно: ОСП по ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и МО по ОИП УФССП России по 

<

адрес>. Об этом ему стало известно при постановке автомобиля на учет, и на основании данных запретов было отказано в регистрации транспортного средства.

После чего, он связался с судебными приставами указанных отделов, где ему стало известно, что у них в производстве находятся исполнительные производства в отношении ООО Производственная Компания «Тюменские Металлоконструкции» и в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Киа К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Будучи не согласным с действиями приставов, он в ходе телефонного разговора попросил снять запреты, так как транспортное средство никакого отношения к должнику по производствам не имеет, однако приставы рекомендовали обратиться с данным вопросом в суд.

С позицией судебных приставов УФССП России он не согласен по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль никогда не принадлежал ООО Производственная Компания «Тюменские Металлоконструкции», находился в финансовой аренде, лизинге, и собственником автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО «Лизинговая компания «Эволюция», с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлось АО «ГСК Югория». Соответственно ООО Производственная Компания «Тюменские Металлоконструкции» никакого права собственности на указанный автомобиль не имеет, и мной он куплен в АО «ГСК Югория».

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

Собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное но установлено законом.

Считает несостоятельным довод, судебного пристава, о том, что им, в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств " не представлено доказательств снятия с учета спорного автомобиля и его последующей регистрации, т.к. регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а не для подтверждения права собственности.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Доводы судебного пристава о том, что переход права собственности на автотранспортное средство осуществляется с момента совершения регистрационных действий, основаны на неверном толковании норм материального права. ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу Гражданского кодекса РФ, как указывалось выше, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В связи с чем, автомобиль Киа К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежит ему на праве собственности с момента заключения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому с данного автомобиля необходимо снять запрет на совершение регистрационных действий, вынесенное на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по которой на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного просит суд снять запреты на регистрационные действия автомобиля марки Киа К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, на основании обстоятельств изложенных в исковом заявлении и представленных доказательств.

Ответчики АО «ГСК Югория» и ОО Производственная компания «Тюменские Металлоконструкции» а также третьи лица ООО «Лизинговая компания «Эволюция», ОСП по ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и МО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений суду не представили.

Представитель АО «ГСК Югория» представил в суд письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из содержания заявления ФИО1, что его требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению ( снятию с учета) автомобиля обоснованы принадлежностью арестованного имущества ему, а не должнику по исполнительному производству.

При этом ФИО1, не является стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом - исполнителем произведены указанные исполнительные действия. То есть, проверка правомерности оспариваемых ФИО1, действий судебного пристава-исполнителя по применению запретительных мер предполагает разрешение вопросов, связанных с принадлежностью спорного автомобиля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 759-О, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в части первой статьи 442 предусматривает, что заявление об отмене произведенного судебным приставом-исполнителем ареста имущества может быть рассмотрено судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 и 25 указанного Кодекса), с изъятиями, установленными статьей 441 ГПК Российской Федерации, только в том случае, если такое заявление подано должником. В случае же, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1, указывают на наличие спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, запретительные меры наложены на автомобиль в рамках исполнительного производства, участником которого истец не является, то есть, истец не является участником административных правоотношений, возникших в связи с осуществлением властных полномочий должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства суд приходит к выводу, что требования ФИО1,подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между АО «ГСК «Югория» и Обществом с Ограниченной Ответственностью "Лизинговая Компания "Эволюция" (далее - ООО «ЛК «Эволюция») был заключен договор добровольного имущественного комплексного страхования автотранспорта серии 04(7-2)-1975302-106/21/Т1 (далее по тексту - договор КАСКО) по программе страхования «Классик».

Объектом страхования является транспортное средства Kia K5, Гос. номер: 

<

***>, вин. номер: №, 2021 года выпуска.

Договор заключен на основании «Правил добровольного имущественного комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила КАСКО).

В период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средства Kia K5, Гос. номер: 

<

***>, вин. номер: №, 2021 года выпуска получило значительные повреждения.

02.06.2022г. между АО «ГСК «Югория» и ООО «ЛК «Эволюция» было заключено Соглашение № о передаче транспортного средства Kia K5, Гос. номер: 

<

***>, вин. номер: №, 2021 года выпуска Страховщику и выплате страхового возмещения.

02.06.2022г. со стороны АО «ГСК «Югория» и ООО «ЛК «Эволюция» подписан Акт приема- передачи транспортного средства и документов к Соглашению № о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

02.11.2022г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого АО «ГСК «Югория» является Продавцом и обязуется передать в собственность, а ФИО1 является Покупателем и обязуется принять и оплатить стоимость транспортного средства Kia K5, Гос. номер: 

<

***>, вин. номер: №, 2021 года выпуска.

02.11.2022г. сторонами был подписан Акт приема-передачи, согласно которого АО «ГСК «Югория» передало, а ФИО1 принял транспортное средство, ключи и документы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, перечислил на счет АО «ГСК Югория» 1700 400,00 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства, указанный автомобиль не принадлежал ООО Производственная Компания «Тюменские Металлоконструкции», а находился в финансовой аренде, лизинге, и собственником автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО «Лизинговая компания «Эволюция», с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлось АО «ГСК Югория». 

Соответственно ООО Производственная Компания «Тюменские Металлоконструкции» никакого права собственности на указанный автомобиль не имеет и не имел.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по которой на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

При таких обстоятельствах учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» и ООО Производственная Компания «Тюменское Металлоконструкция» о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, удовлетворить полностью.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Киа К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Шамильский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий –