ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6471/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств и процентов по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к КПК «Строительно-сберегательная касса» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Строительно-Сберегательная касса» был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018, в соответствии с которым истец передала на условиях договору кооперативу денежные средства в размере 100 000 рублей, а кооператив обязался возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сбережения предоставляются кооперативу на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику за возвратом денежных средств и причитающихся процентов, однако офис ответчика был закрыт. Досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору и выплате процентов, направленная истцом ответчику, оставлена последним без рассмотрения, ответ на претензию не поступил. Проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 18.09.2018г. по 18.09.2019г. составляют 17100 рублей. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств и процентов по ним, подлежат взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4215,60 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17100 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4215,60 рублей, пени за каждый день просрочки возврата денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств в сумме 117 руб. 10 коп. ежедневно, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018, в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Строительно-Сберегательная Касса» денежные средства в размере 100 000 рублей (сбережения) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу сбережения и выплатить проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств (сбережения) по договору подтверждается копией договора, копией квитанции к приходному кассовому ордеру, книжкой члена кооператива с записями о поступлении денежных средств. 

Истец исполнил свои обязательства по договору. 

Согласно п. 1.2 договора, сбережения предоставляются кооперативу на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора, за пользование сбережениями ответчик выплачивает истцу проценты в размере 17,1 % годовых за весь период пользования сбережениями. Порядок расчета и уплаты процентов указан в статье 4 договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязан возвратить сбережения истцу в срок не позднее даты, установленной п. 1.2 договора и осуществлять уплату процентов в соответствии с п. 1.5 и статьи 4 договора. 

Из искового заявления следует, что срок договора истек, денежные средства (сбережения) и проценты, предусмотренные договором ответчиком истцу не возвращены.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования споров.

Факт обращения истца к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств по договору и выплате процентов, подтверждается письменной претензией и почтовыми квитанциями от 20.09.2019г. Ответ на претензию не поступил. 

Согласно представленному истцом расчету, проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 18ДД.ММ.ГГГГ. составляют 17100 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. 

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17100 рублей, а также пени за просрочку возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4215,60 рублей, которые подлежат взысканию в соответствии с п. 5.4 договора.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки возврата денежных средств из расчета 0,1% (в сумме 117,10 рублей) ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания приведенных условий договора займа, ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг (консультация, подготовка претензии, подготовка искового заявления) составили 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.10.2019г.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов ими представлено не было, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу судебных расходов, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 500 рублей, что подтверждается чек ордером от 06.11.2019г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 3126,31 рублей до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 3126,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17100 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 4215,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей, а всего взыскать 127 815,60 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в пользу ФИО1 пени за каждый день просрочки возврата денежных средств в сумме 117 руб. 10 коп. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в доход государства государственную пошлину в размере 3126,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: