Дело № 2-3263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-1», ФИО2, ФИО3 об определении размера задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, где до мая 2016 года были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 Имеется задолженность за услугу по отоплению и горячему водоснабжению, которая по состоянию на февраль 2019 года составляет 59285,82 руб. Ссылаясь на обязательство каждого из проживающих в жилом помещении лиц нести расходы за ЖКУ, просит определить задолженность в следующем порядке: за ФИО1 – 18000 руб., за ФИО2 и ФИО3 по 20649,91 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что задолженность, образовавшаяся в 2017 году, в сумме 18000 руб., это ее (истца) долг, остальная задолженность должна быть распределена между ответчиками.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-1» в суде с иском не согласилась, поддержав письменную позицию на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его проведении извещались судом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2564/2016, приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в числе прочего статьей 153 ЖК РФ. Порядок внесения платы определен ст.155 ЖК РФ. При этом согласно положениям ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.67, ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, на которых возложена солидарная с ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу 

<

адрес> в настоящее время проживает истец ФИО1 (зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным паспортной службы по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2 Кроме того по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как указано истцом, ее сын и внук сняты с регистрационного учета в 2016 году. Истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в частности, по отоплению и горячему водоснабжению. По мнению истца, задолженность должна быть определена на каждого из ранее зарегистрированных лиц, о чем и ставит вопрос. 

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, когда применительно к положениям ч. 4, ч. 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Такой вопрос на период регистрации известных лиц в жилом помещении ранее не решался. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для определения размера задолженности с учетом ранее зарегистрированных лиц на настоящий момент не имеется, на момент рассмотрения дела в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована только истец, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. Кроме того суд учитывает следующее. По сведениям, представленным ПАО «ТГК-1», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире составляет 67819,11 руб. Как пояснила представитель ПАО «ТГК-1», данная задолженность образовалась за период с февраля 2017 года, задолженность, образовавшаяся за предыдущие периоды, была взыскана принудительно службой судебных приставов. Согласно информации о начислениях и оплате за период с февраля 2015 г. по февраль 2018 г. по состоянию на февраль 2018 года имелась задолженность в общей сумме 31674,57 руб., данная задолженность образовалась за период с февраля 2017 года, до указанного времени задолженности не имеется. Принимая во внимание, что по состоянию на 2017 год истец была единственной зарегистрированной в вышеуказанном жилом помещении, оснований для распределения долга, образовавшегося с указанного времени, на иных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТГК-1», ФИО2, ФИО3 об определении размера задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Золотовская 

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019

Последний день подачи жалобы 20.05.2019