Дело № 2-1507/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«06» марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> М. М.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску 

<

данные изъяты> М. М.ича к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> по проезду ФИО3 в г. Архангельске. В обоснование требований указала, что брак между ней и ответчиком расторгнут в 1999 году и более 20 лет ответчик в спорной квартире не проживает, из них более 10 лет живёт в 

<

адрес>. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, более двух лет плату за жилое помещение он не вносит. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Определением суда от 16 февраля 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и обязанности выдать комплект ключей для доступа в неё. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Она пояснила, что в период совместного проживания с 

<

данные изъяты>. у них были напряжённые отношения. После расторжения брака в 1999 году вместе уже не проживали. Бывший супруг до 2015 года нерегулярно присылал на оплату коммунальных платежей по 3 000-4 000 руб. в месяц. Также указала, что от детей ей стало известно о проживании летом 2015 года в спорной квартире в течение нескольких месяцев ФИО2 в период её отсутствия. Против удовлетворения встречного иска возражала, считая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, и не желала предавать ему ключи от входных дверей в спорную квартиру. Подтвердила, что в конце 2015 года и в 2016 году просила ответчика не приходить в данную квартиру и во время нахождения в городе Архангельске жить в другом месте.

Ответчик (истец по встречному иску) 

<

данные изъяты> его представитель - адвокат Виноградова Т.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просив удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование своих доводов пояснили, что ответчик (истец по встречному иску) никогда постоянно в иное место жительства из спорной квартиры не выезжал. Даже после расторжения брака с ФИО1 он проживал в этой квартире, временно выезжая на период работы в другие города и несколько раз - в другие страны. Поскольку часто работал в 

<

адрес>, на период работы он на основании устной договорёенности без заключения договора коммерческого найма проживал в жилом помещении - 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> по пр-ду ФИО3 в г. Архангельске имеются его личные вещи, одежда и инструмент, которым он пользуется, в том числе по работе. В 2015 году он жил в спорной квартире в течение пяти месяцев (с марта по июль), оплачивал коммунальные платежи. До этого каждый год был в г. Архангельске и жил в данной квартире на протяжении нескольких месяцев. При этом передавал ФИО1 денежные средства на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В 2015 году ФИО4 запретила ему без предварительного звонка приходить в квартиру, а потом по её просьбе он отдал ключи. В 2016 году бывшая супруга заменила входную дверь, и он не имеет свободного доступа в квартиру. Передать новый комплект ключей ФИО1 отказывается, в связи с чем просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 Она пояснила, что 3,5 года проживает в 

<

адрес>, а до этого также жила в спорной квартире. 

<

данные изъяты> приезжал в Архангельск примерно 2-3 раза в год и останавливался в этой квартире. Вещей отца в спорной квартире она не видела. В настоящее время она общается с ним в 

<

адрес>, знает, что он проживает вместе с женщиной примерно 5 лет в принадлежащей ей квартире на 

<

адрес>, дважды она была у них в гостях в этой квартире. По её мнению, постоянным местом жительства 

<

данные изъяты>. является 

<

адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО7, 

<

данные изъяты>., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск» письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

При разрешении возникшего спора судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма № (номер лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из четырехкомнатной квартиры, общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой 46,2 кв.м., по адресу: г. Архангельск, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: муж 

<

данные изъяты>., дочь ФИО7, сын ФИО6, дочь 

<

данные изъяты>. 

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение истец ФИО1 и ответчик 

<

данные изъяты> зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца и ответчика по первоначально предъявленному иску в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в действующем жилищном законодательстве.

Так, в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, будучи членом семьи нанимателя ФИО1, являясь ее супругом, 

<

данные изъяты>. при вселении в спорную квартиру приобрел равные с истцом (ответчиком по встречному иску) права и обязанности в отношении жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, сторона истца (ответчика по встречному иску) указывает на то, что ответчик по первоначальному иску 

<

данные изъяты> из спорной квартиры после расторжения брака в иное место жительства, забрал все свои вещи, более 20 лет в спорной квартире не проживает, из них более 10 лет живет в 

<

адрес>. При этом до 2015 года оплату за квартиру он производил не регулярно и небольшими суммами, а в настоящее время не несет расходов по ее содержанию вообще. По ее мнению, изложенное свидетельствует об утрате ответчиком (истцом по встречному иску) права пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства данные обстоятельства подтверждения не нашли и были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как пояснил ответчик (истец по встречному иску) 

<

данные изъяты>., в иное постоянное место жительства он не выезжал, а его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер и было вызвано командировками по работе. Он ссылался на то, что занимался ремонтами помещений и брал заказы в разных городах и даже странах. При этом в 

<

адрес> он стал работать в 2009 году, при этом выполнял заказы и в других городах. Так, жилое помещение в 

<

адрес> в течение нескольких последних лет он снимает за плату без оформления письменного договора. В период между выполнением работы в разных городах он приезжал в спорную квартиру и жил в ней. С марта по июль 2015 года он также жил в этой квартире вместе с дочками, передавал им деньги на оплату содержания и коммунальных услуг. Также пояснил, что ранее передавал ФИО1 денежные средства, в том числе для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время другой семьи у него нет, он не женат, его личные вещи находятся в спорной квартире, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет. Считает, что право пользования спорной квартирой не утратил. Поскольку с 2015 года ФИО1 возражает против его проживания в этой квартире, забрала у него ключи от входных дверей, заменила дверь и не передает новый комплект ключей, т.е. чинит препятствования в пользовании жилым помещением, полагал необходимым удовлетворить встречный иск.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил в суд копию трудовой книжки, выписки из ЕГРИП; копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, справку посольства РФ в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты>М. являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности: производство штукатурных, стекольных, малярных, столярных, плотничных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке и проживал в 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, приходящаяся 

<

данные изъяты> родной сестрой, пояснила, что ответчик (истец по встречному иску) постоянно проживает в г. Архангельске в 

<

адрес> по проезду ФИО3 в г. Архангельске. Она общается с братом и знает, что он занимается ремонтами помещений и берёт заказы в разных городах. Он также работал в 

<

данные изъяты> и периодически звонил ей и матери оттуда. Последнее время он часто работает в 

<

адрес>. При этом в перерывах между заказами и работой он возвращается в г. Архангельск и живёт в спорной квартире. Она также указала, что с 2015 года ФИО1 не пускает его в квартиру, забрала ключи и с этого времени после возвращения с работы он проживал у неё в квартире. О том, что бывшая супруга препятствует 

<

данные изъяты>. жить в спорной квартире, свидетелю известно со слов брата.

Свидетель ФИО9, являющийся отцом супруги ФИО6, пояснил, что в конце 2016 года к нему обратился зять ФИО6 и просил разрешить его отцу 

<

данные изъяты>. пожить в квартире на 

<

данные изъяты> Просьбу объяснил тем, что отцу негде жить в г. Архангельске, а необходимо оформить пенсию. Свидетель уверен, что ситуация у 

<

данные изъяты> была критическая, т.к. он согласился в жить в данной квартире, которая находится в ужасном состоянии. В ней очень холодно и в зимний период температура воздуха не поднимается выше 15 градусов, много лет не было ремонта, плохо работает плита, нет телевизора, нет спального места и на период проживания 

<

данные изъяты> была поставлена раскладушка. Со слов ФИО6 свидетелю было известно, что в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в г. Архангельске в декабре 2016 года была установлена новая дверь, а ключи от неё у 

<

данные изъяты> отсутствовали. Когда 

<

данные изъяты>М. просил разрешения пожить в ней, ему отказали, в связи с чем он вынужден был проживать в квартире свидетеля в ужасных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Стороной истца вышеизложенное опровергнуто не было и доказательств обратного не представлено.

Более того, суд учитывает показания третьих лиц 

<

данные изъяты>. и ФИО5, изложенных ими в процессе судебного разбирательства по делу.

Так, 

<

данные изъяты>. указала на то, что отец долгое время жил отдельно от них, но без проблем мог приходить в спорную квартиру, когда захочет, т.к. у него были ключи. Насколько она могла вспомнить, до начала 2000-х годов отец жил с ними в этой квартире периодически, а затем приезжал один-два раза в год и мог жить с ними месяц. В 2015 году он жил в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> г. Архангельске практически все лето, пока ФИО1 проживала на даче. Когда он приезжал, то мог жить в любой комнате и складывать свои вещи, куда захочет. Она не помнит, чтобы в квартире были вещи отца, но знает, что есть его инструмент и инструмент брата.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что последние 3,5 года проживает в 

<

адрес>, а до этого жила в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в г. Архангельске, где зарегистрирована в настоящее время. Она указала, что отец 

<

данные изъяты> постоянно с ними не жил, а приезжал 2-3 раза в год. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что после расторжения брака с ФИО1, 

<

данные изъяты>. продолжал проживать в спорной квартире и, следовательно, сохранил равные с нанимателем права пользования ею. 

То обстоятельство, что он жил в ней в течение года меньше времени, чем отсутствовал, об обратном не свидетельствует. Действующее жилищное законодательство не предусматривает в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением временное отсутствие в нём гражданина. 

Как следует из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании вышеупомянутой нормы права в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> пояснил, что от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, намерение им пользоваться у него есть, в данной квартире он проживал до 2015 года, а в настоящее время тому препятствует ФИО1 Кроме того, у него отсутствуют ключи для доступа в квартиру, поскольку ФИО1 заменила входные двери и комплект новых ключей ему не выдала. 

При разрешении возникшего спора суд учитывает, что иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, ни на праве собственности, ни по договору социального найма 

<

данные изъяты> не имеет. 

Таким образом, поскольку 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрел равные с ним права, его отсутствие в жилом помещении вызвано выполняемой работой и носит временный характер, он не имеет ни в собственности, ни на основании договора социального найма иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой № в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в г. Архангельске он не утратил. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку временное отсутствие гражданина не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения или признания его утратившим право пользования жильем, не имеет правового значения то, по каким причинам он не пользуется жилым помещением.

В связи с этим ссылки истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица ФИО5 на то обстоятельство, что 

<

данные изъяты>М. длительное время проживает в 

<

адрес>, живет вместе с женщиной по имени 

<

данные изъяты>, у них семья, они вместе ходят по магазинам, покупают отцу одежду, посещают рестораны, правового значения не имеет и не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

При этом к показаниям свидетеля ФИО10, являющейся подругой ФИО1 и пояснившей, что после развода с истцом (ответчиком по встречному иску) 

<

данные изъяты> уехал в 

<

адрес> и там проживает, в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не помогает, суд относится критически. Свидетель пояснила, что изложенное она знает со слов ФИО1, т.к. с 

<

данные изъяты>. не общается и не видела его более 15 лет. Она также не исключала возможность его приезда и проживания в спорной квартире летом, т.к. сама на лето уезжает на дачу, в гостях у ФИО1 дома в этот период времени не бывает. То, что свидетель не видела в квартире мужских вещей, в связи с чем считает, что вещей 

<

данные изъяты>. в ней нет, опровергается пояснениями ФИО1, 

<

данные изъяты> о том, что его вещи, включая одежду и инструменты, находятся в квартире.

Факт ненадлежащего исполнения 

<

данные изъяты> по уплате коммунальных и иных видов платежей, не влечет утрату права пользования жилым помещением, однако не лишает нанимателя права требования с него образовавшейся задолженности в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что 

<

данные изъяты>. до 2015 года периодически вносил плату за спорное жилое помещение. Как пояснила ФИО1, нерегулярно ответчик (истец по встречному иску) передавал ей примерно 3 000 руб. или 4 000 руб. в месяц, в том числе для оплаты квартиры и коммунальных услуг. 

Таким образом, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ФИО1 о признании 

<

данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать. 

Разрешая встречные исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании выдать комплект ключей для доступа в квартиру, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя и, соответственно, приобрел равные с ним права по пользованию им, он вправе ставить вопрос об устранении любых препятствий по осуществлению своих прав в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что с 2015 года ФИО1 препятствует 

<

данные изъяты>М. в доступе в спорную квартиру и проживании в ней, ссылаясь на отсутствие спальных мест и наличие иных препятствий. Также никто не отрицал, что после установки новых дверей в спорную квартиру в конце 2016 года ключи от них истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному) переданы не были. В суде ФИО1 пояснила, что возражает против проживания бывшего супруга в данной квартире и не желает добровольно передать ему ключи.

Вместе с тем, 

<

данные изъяты>. подтвердил намерение продолжать проживать в данной квартире и пользоваться ею, равно как нести расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым встречные исковые требования 

<

данные изъяты> о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой № в 

<

адрес> по проезду ФИО3 в г. Архангельске и обязанности выдать ключи для доступа в квартиру удовлетворить.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску 

<

данные изъяты> подлежит взысканию уплаченная им при подаче встречного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> М. М.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в городе Архангельске - отказать.

Встречные исковые требования 

<

данные изъяты> М. М.ича к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия 

<

данные изъяты> М. М.ичу в пользовании жилым помещением квартирой № в 

<

адрес> по проезду ФИО3 в городе Архангельске и обязать выдать комплект ключей для доступа в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в городе Архангельске

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> М. М.ича уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова