Дело № 1-121/2024

УИД 91RS0020-01-2024-001154-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Евсеенко Р.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтова С.Н.,

законного представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 был подвергнут на основании постановления судьи Советского районного суда Республики крым от ДД.ММ.ГГГГ к администратвиному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым администратвиному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение побоев малолетнему ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи агрессивно настроенным, находясь в непосредственной близости от ФИО3 и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, сократив дистанцию нанес ФИО3 один удар правым коленом в область живота справа (правый бок), после чего, находясь на взаимном друг от друга расстоянии около одного метра нанес один удар носком правой ноги в область живота справа (правый бок), чем своими действиями причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней брюшной стенки, причинивший ФИО3 физическую боль, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства его совершения, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель также согласился с заявленными подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, законного представителя малолетнего потерпевшего, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, иные участники судебного разбирательства не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в с. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, не работает, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справке о составе семьи проживает один, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79-85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступление в отношении малолетнего, поскольку на момент совершения преступления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 12 лет. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение у него умысла на причинение телесных повреждений малолетнему ФИО3

При этом, суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказания совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним, поскольку в соответствии со сведениями о составе семьи подсудимого он проживает один.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработка. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев